Дискурс про "хороших русских" досить заплутаний

Тож давайте його трохи розплутаємо

Варто розділяти поняття "хороший" і "русский". Будь-який русский для того щоб залишатись русским, а не просто людиною — мусить взаємодіяти з колективним русским, його культурою та політикою. Те, що колективний русский нехороший - ясно як божий світ. Кому все ще неясно — почитайте новини. Тому взаємодія з колективним русским є засадничо нехорошою.

Саме тому русский може бути хорошою людиною, але як русский хорошим бути не може. Тому щоб стати хорошим русским, йому треба перестати бути русским і залишитись просто людиною. Такий от парадокс. Що він, звісно, зробити не може.

Саме тому Навальний і казав про "Крим-не-бутерброд". Тому що навіть якщо поставити найхорошішого русского на чолі Росії, він повинен буде провадити свою політику, звіряючись із русским колективним. А колективний русский вважає, що "Кримнаш", Україна не держава, а землі їхні.

Тому коли хтось показує нам умовно непогану людину русского походження і каже "дивіться, це хороший русский" — це логічна хиба і невірне трактування. Це хороша людина. Але не хороший русский.

Тому так, в Росії та за її межами цілком можуть існувати хороші люди російського походження. Але "хороших русских" відносно України немає. Тому що концепція сучасної та і минулої Росії не передбачає хороше ставлення до України.

Можливо, колись там народиться геній або група геніяльних осіб і придумають Росії нову концепцію, яка не передбачатиме ворожості до України.

Але до тих часів ше дуже далеко.

Оригінал