"Плівки Медведчука" - потужна інформаційна бомба нікого не зачепила

У мене після перегляду цієї серії більше запитань, ніж відповідей

Засилля в стрічці постів і коментів про четверту серію "плівок Медведчука", які випустив Денис Бігус, змусили мене знайти час подивитися її. Почну з того, що це потужна інформаційна бомба. Але її вибухом нікого не зачепило і на ситуацію з симпатіями і антипатіями практично не вплинуло. Зараз поясню чому.

Незважаючи на те, що знято все потужно й емоційно, ядерний електорат Порошенка інформацію взагалі не сприйняв. Вони не вірять в озвучене. І логічних пояснень у них вистачає. Не вірять, тому що це говорить Медведчук, а він зло, якому вірити нерозумно. Не вірять, тому що це шматки розмов. Не вірять, тому що подібне просто не вкладається в їхній системі координат.

Фанати Зеленського вірять, тому що все, що негативно сказано про Порошенка, для них за замовчуванням є правдою. І це підтверджує правильність їхнього вибору. А ще це чергова можливість куснути прихильників Порошенка.

Хто не любить з тієї чи іншої причини Порошенка і голосував у другому турі швидше проти нього, а не за Зеленського, згадали про те, чому вони його не люблять. Хоча вони в жодному разі не планували віддавати голос за нього в перспективі. А цикл сюжетів Бігуса лише освіжив їхню мотивацію не голосувати за Порошенка і підбадьорив виправдану або придуману причину нелюбові до нього. Але він і не мотивував їх голосувати за Зеленського. Всі вони і далі будуть шукати свого кандидата. Як сказав мені один політолог: "Навіть якщо допустити, що все сказане Медведчуком правда, то це не робить Зеленського кращим за Порошенка".

Люди вже втомилися від "зливів", скандалів, прослуховувань і вкидань, після яких немає ніяких наслідків

Але найцікавіше, що тих, хто не дивився, набагато більше, хоча інформація вкрай "смажена". Мабуть, люди вже втомилися від "зливів", скандалів, прослуховувань і вкидань, після яких немає ніяких наслідків. Є ще мала частина глядачів, які подивилися або прослухали "плівки Медведчука" і задалися питаннями:

1. Ким і з якою метою були вкинуті журналістам ці плівки?

2. Чому ці плівки не пройшли експертизу і по них немає висновків правоохоронців? (До речі, це могло зняти масу питань від всіх сторін)

3. Чи можна вірити всьому, що сказав Медведчук, чи він роздував щоки прибріхуючи, щоб підняти свою значимість в очах Кремля?

4. Чи був проведений монтаж або зачистка плівок до того, як їх передали журналістам?

5. Чи всю інформацію, яку "зливають" журналістам або різним анонімним телеграм-каналам, треба сприймати, як істину в останній інстанції? І хто кінцевий бенефіціар подібного "зливу"?

6. Чому після того, як директор НАБУ Артем Ситник заявив, що відомство звернулося в СБУ з проханням передати "плівки Медведчука", щоб розглянути можливість їх використання, з боку СБУ немає ніяких коментарів? Це не їхні плівки? Тоді чиї?

Але людей, які задають такі питання, практично не чутно в гомоні прихильників і противників Порошенка і Зеленського. І це ще сумніше, ніж все інше.

Так що у мене після перегляду цієї серії більше запитань, ніж відповідей. І кожен на них дасть відповідь самостійно, виходячи зі своїх симпатій і антипатій. Але я вважаю, що для всіх нас було б краще, якби відповідь дали профільні українські структури і цим би зняли всі питання. Але я, мабуть, занадто багато чого хочу в наш дикий час.

Оригінал

Якщо ви помітили помилку у тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Коментувати
Поділитись:

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Наші автори
Марк Тіссен Оглядач видання The Washington Post
Девід Кларк Аналітик, колишній спеціальний радник по Європі в МЗС Великої Британії
Андрій Андрушків Експерт з управління, виконавчий директор Центру спільних дій
Агія Загребельська Засновниця громадського проєкту "Ліга антитрасту"
Андерс Аслунд Американський економіст