Президент обрав шлях залежного Нацбанку. Грошей не буде

У чому основна проблема з Кирилом Шевченком

Президент Володимир Зеленський висунув на пост голови Нацбанку Кирила Шевченка.

Чарівний пендель від МВФ, який одночасно спробував бути дипломатичним і жорстким, не допоміг. Президент обрав шлях залежного Національного банку.

З трьох варіантів, поганого, страшного і смішного, президент вибрав найкращий. Тож теоретично, можемо і порадіти. Це як на виборах мера Києва зараз влаштували фрік-шоу з Дубінськими, Добкінами, Тищенками-Верещуками і Пальчевськими, що Кличко на їхньому фоні виглядає безпрограшно і безальтернативно. Так і при виборі голови НБУ. Коли у вас є Данилишин, який поєднає в собі якості божевільного професора і людину Коломойського, і смішний Круглик, який просидів кілька років без роботи після того, як його звільнили з Нацбанку за профнепридатність і тепер рухається групою Льовочкіна-Фірташа, голова Укргазбанку, тихий і непублічний професіонал, виглядає виграшно.

Питання тільки в тому, чому у нас був саме такий вибір. Адже ніхто не сумнівається, що прізвища Гурієва або Городниченка були внесені для проформи, і ніхто всерйоз призначати їх не збирався? Такий поганий вибір у нас був по волі президента. Це був його шорт-лист. Шорт-лист поганих варіантів. І виник він тому, тому що президент Зеленський особисто змусив піти у відставку Смолія. Руйнуючи незалежність Нацбанку. Останнього професійного інституту, що добре робив свою роботу. В результаті чого ми навіть не помітили кризу у фінансовій системі.

Економіка України буде як жаба, яку не кидають в окріп, а варять на повільному вогні

У чому основна проблема з Кирилом Шевченком? Питання не особисто в ньому. Це не питання персоналій. Головне те, що він очевидно буде залежним кандидатом. А значить, політика НБУ зміниться. Значить, бажання Офісу президента будуть в пріоритеті. Це і дешеві кредити, які видають своїм і які ніхто ніколи не повертає. Це і "продуктивна" емісія. І "зрозумілий" курс. Все це закінчиться погано. Не зараз. Не відразу. Економіка України буде як жаба, яку не кидають в окріп, а варять на повільному вогні. І потім ми побачимо і стандартну девальвацію і звично високу інфляцію. Нацбанк буде вирішувати проблеми Мінфіну з бюджетом і президента з рейтингом.

Чи може він стати незалежним? Навряд чи. Ми говоримо про людину, що 10 років очолювала держбанк в Україні. Людину, яка була радником Юлії Тимошенко ще 10 років тому. Такі люди знають толк в апаратній грі. І розуміють, коли треба слухатися начальника. І знають, що це важливіше, ніж проводити політику, результати якої не очевидні, а плюси ми побачимо не скоро. А доля Смолія буде орієнтиром. Що трапляється, коли ти робиш не так, як хоче перший.

Доля Смолія буде орієнтиром. Що трапляється, коли ти робиш не так, як хоче перший

Чи міг президент усвідомити, що він зробив, звільнивши Смолія, і зберегти незалежність НБУ? Президент Зеленський, навряд чи. Будь-який інший президент, теоретично, так. Особливо після розмови з МВФ. Можна було зрозуміти, що відбувається, як сильно вдарила по довірі кредиторів і інвесторів відставка Смолія, і спробувати призначити людину, макроекономіста, в незалежність якого можна було б повірити. Але тут питання, его президента проти економіки країни. Его, як ми бачимо, завжди перемагає. І Зеленський вибирає цього другого Шмигаля.

Чи є плюси у Кирила Шевченка?

Звісно.

По-перше, його активно мочить група Коломойського. З огляду на ситуацію з Приватбанком і той факт, що група Коломойського стояла біля витоків відставки Смолія, це не може не радувати. Не дивно, що паралельно запустився Конституційний суд зі справою про конституційність "антиколомойского" закону. Багато в чому це пов'язано з тим, що у Коломойського був свій фаворит — Данилишин. І є ризик, що трохи згодом він спробує домовитися з новим головою НБУ.

По-друге, він дійсно професійний банкір і в умовах, коли справжнього професіонала важко переконати грати в ігри з президентом, залучення хоч когось не з "Кварталу" вже може радувати. Правда, коли ти 10 років очолюєш державний банк, то стаєш людиною з неоднозначною репутацією.

В Україні в нинішні часи можна було б побачити і Андрія Шевченка на чолі НБУ. Зрештою, зі збірною то у нього виходить

Ну і по-третє, багато іноземних інвесторів знають футболіста Шевченка, і їм буде неважко запам'ятати прізвище голови НБУ. Головне, щоб не почали плутати. В Україні в нинішні часи можна було б побачити і Андрія Шевченка на чолі НБУ. Зрештою, зі збірною то у нього виходить.

Що тепер буде з нашою співпрацею з МВФ? Буде пауза. Навряд чи МВФ скаже "та йдіть ви", хоч риторика останнього дзвоника була і дуже жорсткою. Але довіру втрачено остаточно. І поки МВФ не переконається, що політика НБУ не змінилася, ніяких траншів не буде. А значить, не буде ні грошей Світового Банку, ні грошей ЄС. А якщо очікування залежного кандидата виявляться вірними, то політика зміниться, МВФ буде стояти осторонь, і ми плавно покотимося по шляху Януковича 2012-2013 років. Але про це ми подумаємо вже пізніше.

Оригінал

Якщо ви помітили помилку у тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Коментувати
Поділитись:

Коментарі

1

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Наші автори
Майкл Дракман Директор Міжнародного республіканського інституту в Україні
Дар'я Лазарєва Експертка відділу клімату та транспорту ГО "Екодія"
Юрій Ніколов Співзасновник видання "Наші гроші"
Брайан Вітмор Cтарший науковий співробітник Atlantic Council
Іван Сидор Священник, секретар-референт Київської єпархії ПЦУ