Якщо виборці мусять вирішити долю парламенту - так тому і бути

Отже, вибори відбудуться як заплановано. З погляду пересічного виборця, це рішення має переваги, бо підготовка вже йде на повну, а її зупинка та перезапуск коштуватимуть зайвих грошей; недоліки - бо менше часу на те, щоб розібратись. Втім, кількість охочих розбиратися порівняно невелика, тож хай воно так і буде.

Що стосується самого рішення суду, то повторю те, що вже казав у різних інтерв'ю та коментарях. Зазвичай з політичної кризи виходять конституційним шляхом, а з конституційної кризи - політичним шляхом. Іншими словами, якщо криза носить політичний характер, тобто розрив домовленостей (наприклад, розпалася коаліція), то беруть Конституцію та закони і ретельно виконують викладену там процедуру, тобто слідують букві закону. Якщо ж криза носить конституційний характер (наприклад, виникла непередбачувана ситуація), то вдаються до політичного шляху: знаходять варіант, який більшою мірою всіх влаштовує, спираючись не на букву, а на дух закону.

Отже, Конституційний суд мав, по суті, вирішити, чи маємо політичну кризу, чи конституційну, і вдатися у першому випадку до букви закону, у другому слідувати його духові - що він, в принципі, і зробив. Якщо виборці мусять вирішити долю парламенту - значить, так тому й бути.

P.S. Поясню для тих, хто не зрозумів моєї політкоректності. Правових підстав для винесеного рішення немає, тож прийнято рішення, яке всіх влаштовує.

Оригінал