Если избиратели должны решить судьбу парламента - так тому и быть

Итак, выборы состоятся как запланировано. С точки зрения рядового избирателя, это решение имеет преимущества, так как подготовка уже идет полным ходом, а ее остановка и перезапуск стоить лишних денег; недостатки - так меньше времени на то, чтобы разобраться. Впрочем, количество желающих разбираться сравнительно невелико, поэтому пусть оно так и будет.

Что касается самого решения суда, то повторю то, что уже говорил в различных интервью и комментариях. Обычно из политического кризиса выходят конституционным путем, а из конституционного кризиса - политическим путем. Иными словами, если кризис носит политический характер, то есть разрыв договоренностей (например, распалась коалиция), то берут Конституцию и законы и тщательно выполняют изложенную там процедуру, то есть следуют букве закона. Если же кризис носит конституционный характер (например, возникла непредвиденная ситуация), то прибегают к политическому пути: находят вариант, который в большей степени всех устраивает, опираясь не на букву, а на дух закона.

Итак, Конституционный суд должен, по сути, решить, имеем политический кризис, или конституционный, и прибегнуть в первом случае к букве закона, во втором следовать его духу - что он, в принципе, и сделал. Если избиратели должны решить судьбу парламента - значит, так тому и быть.

P.S. Поясню для тех, кто не понял моей политкорректности. Правовых оснований для вынесенного решения нет, поэтому принято решение, которое всех устраивает.

Оригинал