— Головна проблема у бурштиновій справі Розенблата — Полякова — без згоди народних депутатів за ними не можна організовувати стеження й прослуховування. Така норма процесуального кодексу, — говорить політолог 58-річний Володимир Фесенко.
17 серпня у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі повідомили, що народний депутат Максим Поляков утретє відмовився надіти електронний браслет стеження. Він мотивував це тим, що міняє місце реєстрації.
Нардепів 35-річного Максима Полякова і 48-річного Борислава Розенблата підозрюють у корупції. Нібито за гроші мали внести правки в законодавство про регулювання видобутку бурштину. 11 липня з них зняли недоторканність. Напередодні Розенблата виключили з фракції "Блоку Петра Порошенка". Його підозрюють в отриманні $280 тис. хабара. На нього наділи електронний браслет. Також суд прийняв рішення про арешт майна Розенблата. Полякова звинувачують у отриманні $7,5 тис. хабара.
— Успіх розслідування залежить від уваги громадськості до цієї справи. Якщо вона буде, то вирок для депутатів стане неминучим. Інше питання — який? — продовжує Фесенко. — Поляков бачить підтримку колег, тому поводиться так нахабно. У Розенблата більше ризиків. Він — фігурант фільму Національного антикорупційного бюро. Спілкувався з агентом Катериною. Щодо нього є більше доказів.
— Швидкого фіналу не побачимо. Спостерігатимемо за справою кілька років. Цьому сприяють особливості законодавства, політичні, фінансові та юридичні можливості депутатів, — каже політолог 52-річний Андрій Золотарьов.
— Третя заява про небажання Полякова надягнути браслет — це поведінка-виклик. Відчуває, що у нього міцні тили. Сподівається на договорняк. Тюрма йому не загрожує, на відміну від Розенблата. Хоча в нашому законодавстві немає чіткої регламентації роботи агента під прикриттям чи провокації хабарем. Тому докази — хиткі. З юридичної точки зору, цю справу можна зам'яти. Але в найближчі півроку депутатів не виправдають. Бо це призведе до репутаційних втрат НАБУ і влади.
3 
1
Коментарі