Четвер, 03 березня 2011 14:06

Наклепницький туризм

Автор: малюнок: Володимир Казаневський
 

25 лютого суддя Високого суду в Лондоні відмовився розглядати позов Дмитра Фірташа до української англомовної газети Kyiv Post. Минулого року журналіст видання Джон Марон написав статтю про корупцію в газовій сфері. У грудні Фірташ, який є співвласником компанії РосУкрЕнерго, звинуватив автора публікації у "створенні уявлення про нього як корумповану особу". Звернувся до британського суду. На знак протесту проти того, що Туманний Альбіон приймає подібні позови, Kyiv Post закрив свій сайт для британських користувачів. Головний редактор Браян Боннер пояснив, що тамтешні закони підривають свободу слова й загрожують роботі незалежних журналістів. Назвав Лондон "світовою столицею наклепницького туризму". Суд своє рішення пояснив тим, що ані позивач, ані відповідач не мають тісних зв'язків із Великою Британією.

Наклепницький туризм, англійською libel tourism, - явище, коли іноземці судяться з журналістами, блогерами, письменниками в британських судах, де суворий закон проти наклепу грає на користь позивача. Подавати позов до суду Великої Британії можна, якщо стаття чи книга звинувачуваного доступна для громадян країни. Статтю у Kyiv Post, наприклад, устиг прочитати через інтернет 21 британець.

За британськими законами позивач не мусить спростовувати інформації, яку вважає наклепницькою. Доводити має відповідач.

На початку 2007-го українське інтернет-видання "Оглядач" надрукувало матеріал про юнацькі роки бізнесмена Ріната Ахметова. Розслідування Тетяни Чорновіл склали спогади його знайомих, сусідів і жителів села Жовтневе біля Донецька. У статті йшлося, що Ахметов належав до злочинного угруповання, захоплювався азартними іграми, був причетний до жорстокої розправи над людиною, яка відмовилася заплатити велику суму. У березні Ахметов звернувся до Лондонського суду з вимогою визнати публікацію наклепом. У січні 2008-го суд задовольнив позов. Видання мусило сплатити позивачу $100 тис. морального відшкодування.

2005-го саудівський шейх, мільярдер Халід бен Махфуз звинуватив американську письменницю Рейчел Еренфельд у наклепі. Вона написала про те, що шейх виділяв гроші на терористичну діяльність. Книжку надрукували в США, проте 23 примірники британці придбали через інтернет. Завдяки цьому Махфуз подав позов до британського суду і виграв справу. Письменницю зобов'язали сплатити $15 тис. моральної компенсації. 2007-го саудівський шейх виграв іще одну наклепницьку справу в британському суді - проти американського видавництва Cambridge University Press, яке надрукувало книжку "Пожертви на джихад". Суд постановив: відповідач мусить знищити наклад видання, вилучити книжку з американських бібліотек і публічно вибачитися перед шейхом на своєму сайті.

У липні минулого року президент США Барак Обама підписав закон, який застерігає американські суди не брати до уваги рішення британських судів, пов'язані з "наклепницьким туризмом".

У січні віце-прем'єр Великої Британії Нік Клеґґ визнав наклепницький туризм насмішкою над британською юриспруденцією. Навесні британський парламент ухвалить новий законопроект про наклеп. На відміну від попереднього, у ньому буде прописаний механізм правового захисту осіб і видань, які висловлюються в громадських інтересах.

Зараз ви читаєте новину «Наклепницький туризм». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Погода