Новая пенсионная реформа - или грабеж без гарантий?

МВФ предостерегает, государство ничего не гарантирует, однако "слуг народа" это не останавливает. Какие "улучшения" несет пенсионерам скандальный законопроект?

В ближайшее время парламент планирует рассмотреть проект Закона №9212 о накопительном пенсионном обеспечении (авторы – "слуги народа" Давид Арахамия, Галина Третьякова, Руслан Стефанчук и нардеп из "Голоса" Владимир Цабаль - помните, именно он заблокировал доплаты военным?) . Несмотря на то, что правительство Украины обязалось перед МВФ не делать этого во время войны.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что обязательное накопительное пенсионное обеспечение необходимо для восстановления должного уровня пенсионных выплат. Оно станет дополнительным элементом пенсионной системы (так называемого второго уровня) с целью формирования пенсионных накоплений и увеличения совокупного коэффициента замещения как главного индикатора достаточности пенсионных выплат.

Законопроект предусматривает обязательное участие всех категорий работающих граждан до 55 лет и обязательную уплату пенсионных взносов со стороны работодателей в пользу этих работников. Планируется, что работодатели будут платить 1% в 2023, 1,5%; в 2024 и 2% в 2025 г. от зарплаты работников, а государство будет софинансировать такие взносы на паритетных началах за счет средств из бюджета Украины.

Однако здесь появляется несколько существенных оговорок:

Первый. Из объяснительной записки создается впечатление, что без внедрения обязательного накопительного пенсионного обеспечения достаточного уровня пенсий в Украине достичь невозможно. Между тем, мировая практика свидетельствует - 18 стран мира, которые пытались ввести накопительную систему, вынуждены были отказаться от нее и вернулись к солидарной пенсионной системе. Кстати, в Украине базовой является солидарная система.

Второе. Важный фактор при внедрении накопительной системы - чтобы доходность накопительных счетов превышала инфляцию хотя бы на несколько процентов. Однако в проекте закона не указано, что инвестиционный доход за все годы накопления не должен быть меньше индекса инфляции за этот период.

Третье. Необходимо констатировать, что в Украине инвестированные средства могут быть потеряны по разным причинам. В проекте закона не указано, обязуется ли государство возмещать утраченные пенсионные средства своим гражданам.

Четвертый. Создается впечатление, будто инициаторы законопроекта решили содействовать созданию негосударственных пенсионных фондов, чтобы иметь возможность получать в них доходы.

Пятый. Заниженный уровень пенсионного обеспечения в Украине является следствием ряда ошибочных правительственных решений. Первое - безосновательное снижение единого социального взноса (ЕСВ) с 40% до 22%. Это произошло после пенсионной реформы в 2016 году. И так же безосновательное - занижение в госбюджете размера прожиточного минимума для пенсионеров, а соответственно - и минимальной пенсии по возрасту. Так, на 2024 год утвержден размер прожиточного минимума 2361 грн - при том, что фактический размер в январе 2024 года составил 5574 гривен.

Таким образом, в законопроекте №9212 снова так и остаются без ответа вопросы о гарантиях сохранения пенсионных накоплений, эффективности инвестирования этих денег, стоимости администрирования. И это при том, что в странах восточной Европы (Польша, Чехия, Венгрия) в мирное время и при более благоприятных экономических условиях накопительная пенсионная система потерпела крах. Специалисты международных финансовых организаций (в частности, МВФ и Всемирного банка) не раз указывали, что для внедрения накопительной пенсионной системы необходимы соответствующие благоприятные условия: экономический рост и значительное увеличение доходов населения (хотя несколько лет подряд). При этом инвестиционный доход от инвестирования пенсионных активов должен превышать уровень инфляции за год хотя бы на 3%.

Следует также обратить внимание, что в Украине слабые финансовые институты, не развит рынок ценных бумаг и ограниченное количество реальных инвестиционных инструментов по сравнению со странами западной Европы. В таких условиях накопления на пенсионных счетах будут таять, как снег на солнце. К тому же существует вопрос административных расходов - не более 1-1,5%. Как показывает опыт латиноамериканских стран (Аргентина, Чили), где долгое время функционировал второй уровень пенсионного обеспечения, высокие административные расходы приводят к падению размера пенсионных выплат.

Самая же серьезная проблема - отсутствие реальных государственных гарантий сохраненония пенсионных накоплений. Нет четкой системы возврата пенсионных активов при ликвидации эмитентов ценных бумаг и банков. Таким образом, есть угроза превращения накопительной пенсионной системы в большую финансовую пирамиду. Попытка власти ввести в Украине пенсионную накопительную систему в нынешних условиях выглядит как полная экономическая бессмыслица во время войны.