Гражданской войны в США не будет. И вот почему

В конституции США отсутствует статья, предусматривающая порядок и возможность выхода штата из состава государства

Ситуация с Техасом. Российские СМИ разгоняют слухи, что Техас собирается выйти из состава США из-за спора по поводу методов противодействия нелегальной миграции из Мексики (Техас использовал колючую проволоку, Белый дом через суд запретил это, Техас не выполнил, начались обоюдные претензии).

На фоне этого активизировались маргинальные группы "за независимость Техаса". Ведь Техас действительно единственный штат, до вхождения в состав США являвшийся полноценным самостоятельным государством. Плюс экономический потенциал отдельно Техаса оценивается как 13 экономика в мире - вот только позволяет такие доходы и такую успешность именно пребывание в составе США. Плюс в конституции США отсутствует статья, которая предусматривала бы порядок и возможность выхода штата из состава государства.

То есть ничего подобного "Текзиту" не будет. Просто Дональд Трамп решил избрать именно этот момент фишкой своей избирательной кампании. Поскольку с форматом избирательной кампании как раз на днях ситуация определилась.

Потому что еще пару недель назад в контексте праймериз оставался шанс, что Трамп не единственный, кто может стать кандидатом от республиканцев, у него есть конкуренты. Но Нью-Гэмпшир закрыл этот вопрос: доминирование Трампа полное, на выборы пойдет именно он, а не кто-то другой из известных политиков-республиканцев.

И вот Трампу как вероятному кандидату не нужен компромисс с Джо Байденом в главной избирательной фишке. Потому что компромисс переведет часть ответственности за последствия, которые понравятся далеко не всем, и на республиканцев тоже - они ведь тоже проголосуют за этот компромисс.

Единственный минус всей этой ситуации: что именно на вопрос регулирования миграции и его методов связан $61 млрд помощи Украине. Остается надеяться, что эти вопросы все же можно разделить, и обе партии согласятся на это. Ну и что у Байдена есть какие-то обходные решения. Потому что представить ситуацию, когда Украина терпит поражение не по каким-то объективным причинам, а потому что Америка не дала возможности эту войну выиграть - это будет очень неудобно и невыгодно, мягко говоря, Байдену на исходе этой каденции. Ведь так или иначе недостаточно и несвоевременно, но именно Байден организовал помощь Украине, на это потрачены немалые средства. Плюс наши проблемы в войне из-за отсутствия помощи Америки Трамп тоже использует против Байдена.

Трамп уже не раз озвучивал свою позицию (хотя и не очень ясно): предложить Путину договориться. Если тот откажется - дать все и сразу Украине для помощи и закрыть вопрос таким образом. Собственно, республиканцы почти все два года говорят именно о таком варианте. Это как раз демократы предпочитают двигаться осторожно, помогать пошагово, с обдумыванием каждого следующего и чтобы не переусердствовать и не спровоцировать что-либо нежелательное каждый раз.

Оригинал