Пьяное быдло против полицейского. Кто прав?

Только не надо, пожалуйста, говорить о выстрелах в ноги. Мы не в голливудском блокбастере

Когда пьяный судья сбивал нацгвардейца на блокпосту, многие писали, что жаль, что они там его не расстреляли.

Когда пьяное быдло набросилось на полицию и применило силу, то почему-то многие написали, что полицейские не имели права применять оружие.

Удивительно.

А что, бляха, они должны были делать?

Даже если бы не было войны, любое применение силы против патрульного полицейского недопустимо. Все. Точка. Хотел бы я увидеть, как бы украинские быки нападали на полицейских в Штатах…

Почему в Штатах так не поступают? Потому что знают, что за это будет. К сожалению, отсутствие неотвратимости наказания у нас является проблемой. К сожалению, очень редко полицейские делают то, что сделали копы в Днепре.

Но у нас к тому же война. И похоже, об этом многие забывают. И полицейский – это тот же воин, который каждый день может столкнуться с российским агентом. И каждый, кто может подумать о применении силы против полицейского, должен понимать, что к нему должны относиться как к потенциальному российскому диверсанту. Ибо именно так полицейские и должны воспринимать любого, кто проявляет агрессию, не подчиняется приказам и предпочитает применить силу. Потому что это всегда должно быть во время войны первой версией у полицейских, когда кто-то не подчиняется приказам.

Даже если этот кто-то – пьяное быдло на "ягуаре". Но если бы это было пьяное быдло на "ланосе", это ничего бы не изменило.

Но может ли российский диверсант имитировать пьяное быдло? Да. Так же, как он может притворяться и законопослушным гражданином. И может ли быть в багажнике его авто бомба, которую он должен использовать по приказу из Москвы? Конечно, может.

И напоследок: не надо, пожалуйста, говорить о выстрелах в ногу. Мы не в голливудском блокбастере.

Оригинал