Россия 20 лет создавала условия для вторжения в Крым

Деоккупация полуострова должна стать нашей национальной идеей

Российский журналист Леонид Парфенов записал видеообращение, в котором выразил возмущение попыткой уже украинского журналиста Евгения Киселева получить однозначный ответ на вопрос: "Чей Крым?". В видео намекается, что в России существует угроза привлечения к уголовной ответственности за память об украинской принадлежности Крыма. Но, наказание - это только одна сторона крымской медали.

Общество имеет устойчивый запрос на кражу Крыма. С этим вынуждены считаться все, кто желает сделать карьеру в публичной российской сфере. Парфенов не единственный, кто отвечает уклончиво. Вспомним речи российского оппозиционера Алексея Навального, или крымские "ни вашим, ни нашим" тезисы кандидата на пост президента РФ Ксении Собчак, - пишет Лариса Волошина для "Украинской правды".

Согласно результатам соцопроса "Левада-Центром" от апреля 2021 года, 86% россиян стабильно поддерживают попытку незаконной аннексии Крыма. Этот показатель почти не меняется с 2014 года. Несмотря на санкции, изоляцию и существенное ухудшение жизни самых опрошенных, что они признают.

Самым интересным в этой истории является то, что всего за 20 лет до начала оккупации, в 1994 году, российская социология давала совершенно другие цифры. Тогда большинство россиян отвергали идею захвата полуострова силой.

Что же касается крымчан, то только за 2012 год доля тех, кто "поддерживает включение автономии в состав РФ", уменьшилась на 15% и стала меньше тех, кто хотел бы видеть полуостров в составе Украины. Об этом свидетельствуют результаты исследования, которое проводила компания Research & Branding Group по заказу ПРООН в Крыму. На момент оккупации более половины местных жителей полуострова считали, что Крым - это Украина.

Цифры показывают, что общественный запрос среди россиян на международное преступление искусственно создавался в течение 20 лет. В Крыму же этот запрос не прижился совсем. Тогда, что же произошло? Почему россияне изменили мнение? И почему крымчане не выражали массового возмущения?

Есть несколько объяснений. Российская пропаганда всегда апеллировала к оскорблению граждан, которое сама же и насаждала. Это то, что Фрэнсис Фукуяма называл формированием идентичности с помощью политики обиженности. Россиянам навевали ощущение поражения из-за потери Крыма, который Хрущев якобы "подарил" Украине.

"Ты мне еще за Крым и Севастополь ответишь" - фраза из культового фильма "Брат-2" в полной мере показывает претензию россиянина, который является потомком тех, кто завоевывал Крым до украинцев, которые получили его "даром".

В Крыму российская информационная тактика была немного другой. Среди жителей полуострова формировалась крымская региональная принадлежность, которая должна предотвращать развитие ощущения политического родства с украинским государством. Параллельно внушалась мысль, что Украина - не субъектная. Особенно это стало заметно за несколько лет до вторжения.

Примерно за год до оккупации крымская радиостанция "Транс-М Радио" начала транслировать российские новости вместо крымских и украинских.

Также на многих других крымских радиостанциях и телеканалах в сюжетах новостей звучало: "Янукович сказал, Азаров заявил, Тимошенко и Луценко обжаловали". И тут же "президент Владимир Путин провел совещание". Таким образом, настоящим президентом выставлялся только российский лидер. Все остальные - только фамилии, даже без отчества.

Относительно насаждения идентичности обиженности, то крымчанам доказывали, что Украина не финансирует, не помогает, забыла о Крыме. Одновременно из российского бюджета выделялись средства на взлеты реконструкторов, казачьи организации, русско-крымские профессиональные платформы: учителей, преподавателей вузов, культурных деятелей, библиотекарей, чиновников.

Проводились концерты и фестивали. Так, в 2007 году в крымской прессе появилось сообщение о том, что Министерство обороны РФ "пожертвовало" на развитие детских военно-патриотических организаций Крыма полмиллиона долларов. Создавался контраст, где Россия заботится, а Украина - некое "потешне" образование, которое и государством-то назвать сложно.

"Что мне дала эта ваша Украина?", - говорили во время оккупации люди в ответ на предложение подумать, а что тебе даст эта Россия, если она со старта начинает с кражи?

Оскорбление и пренебрежение к своему - вот как российская пропаганда добилась дезориентации местного населения.

"Такого рода операции, конечно, спонтанно не делаются. Я убежден, что это готовилось годами. Просто они ждали удобного момента. А удобный момент был, когда Украина была максимально ослаблена и благодаря усилиям Януковича обороноспособность Украины была сведена к нулю", - говорит лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев.

Есть еще один адресат российской пропаганды, о котором мы должны вспомнить. У жителей материка создавалось представление, что Крым - это пророссийское большинство и немножко крымских татар. Причем последние отнюдь не делают на полуострове украинской погоды.

Это была неправда. Так, в 2012 году во время голосования в парламент Крыма, 25% голосов крымчан было отдано за оппозиционную партию "Батькивщина". Вдумайтесь! Пропорционально это сопоставимо с результатами, которые эта партия получила в Верховной Раде Украины. Крымские электоральные предпочтения были качественно лучше, чем выборы в местные советы многих украинских городов.

Но миф о "всегда русском Крыме" жив до сих пор. Сколько украинцев искренне уверены, что "крымчане сами захотели в Россию"? И это несмотря на то, что уже восьмой год подряд в Крыму продолжаются акции протеста, крымские татары и проукраинские активисты идут в тюрьмы через открытое сопротивление оккупации.

"Уже много лет Россия прибегает к гибридным методам, которыми нарушает стабильность и подрывает государственность и суверенитет соседних с ней стран. Вооруженные конфликты, фейковые "народные волеизъявления", введение или поддержка оккупационных сил - набор инструментов давно известен. Таким образом Россия подрывает архитектуру глобальной безопасности, построенную на основных международных документах и ​​нормах международного права", - отмечает первый заместитель министра иностранных дел Украины Эмине Джапарова.

И здесь мы подходим к основному вопросу. На что должны быть направлены усилия государственной информационной политики в Крыму? Ответ очевиден. Кроме информационной поддержки полуострова, основной задачей должно стать создание среди жителей материковой Украины устойчивого запроса на деоккупацию Крыма.

Это должно стать национальной идеей, потребностью, воплощения которой жаждет каждый украинский гражданин.

В принципе, стоит стремиться к созданию такой общественной мысли, при которой ни один украинский публичный деятель не решился бы отрицать украинскую принадлежность Крыма и сомневаться в необходимости деоккупации. Причем, как и в случае с Парфеновым, не столько из-за страха уголовного преследования, сколько из-за нежелания терять расположение украинцев.