Украина повреждена социализмом. Нужно понять 10 базовых вещей

Надо не тормозить, а стимулировать переход труда и капитала из менее производительных отраслей в более производительные

"Есть принцип каждого здравомыслящего хозяина семьи никогда не пытаться сделать дома то, что будет стоить ему дороже, чем покупать. Портной не пытается изготовить собственные ботинки, а покупает их у сапожника. Сапожник не пытается изготовить собственную одежду, а нанимает портного… Такая рассудительность в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть глупостью в большом королевстве. Если иностранная страна может поставить нам товар дешевле, чем мы сами можем сделать его, лучше закупить его за счет какой-то части продукции собственной промышленности, занятой таким образом, что мы имеем определенные преимущества", - пишет Адам Смит в книге "Богатство народов".

Эта базовая цитата Адама Смита вызвала много вопросов в сильно поврежденном социализмом обществе. На некоторые из них стоит ответить, прояснив очень базовые вещи:

1. Люди, города и страны могут иметь, а могут и не иметь абсолютные преимущества (то есть они делают что-то наиболее продуктивно в мире).

2. Если какой-то человек, город или страна не имеет абсолютного преимущества, они точно имеют преимущество сравнительное (то есть они что-то одно делают продуктивнее, чем что-то другое).

3. Если люди, города и страны фокусируются на своем сравнительном преимуществе, то и они, и весь мир становится более продуктивным и богатым. Это легко доказывается элементарной арифметикой (даже не алгеброй или высшей математикой). Поэтому это приходится на первые курсы экономического факультета любого даже дрянного вуза.

.

4. Поэтому свободная торговля (между людьми, городами и странами) всегда в сумме взаимовыгодна. Она временно невыгодна тем отраслям, в которых город или страна сейчас не имеют сравнительного преимущества. Такие отрасли сначала бунтуют, вопят, чтобы их защитили, затем в конце концов банкротятся. Люди переходят работать из этих отраслей в успешные (где город или страна имеют сравнительное преимущество), общая производительность труда в стране растет, страна становится богаче. Поэтому еще раз: свободная торговля (между людьми, городами и странами) всегда в сумме взаимовыгодное.

5. Из этого есть два вывода: несмотря на всех украинских коммунистов, протекционистов и насильственных локализаторов, я совершенно не волнуюсь за глобализацию и международную торговлю, поскольку свободная торговля (между людьми, городами и странами) всегда в сумме взаимовыгодное. То есть она всегда пробьет себе дорогу. Потому потребители всегда будут хотеть купить дешевый товар, даже если он - "контрабандный" (завезен вопреки смешным государственным ограничениям импорта).

6. Я не волнуюсь за глобализацию, но я волнуюсь за Украину. Потому второй вывод заключается в том, что те успешные страны, которые поняли, что бороться с торговлей - тупо, не тормозят, а наоборот стимулируют переход труда и капитала из менее производительных отраслей в более производительные (у которых сравнительное преимущество), как бы при этом не кричали владельцы и профсоюзы непроизводительных отраслей.

А теперь - немного более сложные вещи:

7. Так, страна, в которой исторически сложилась более низкая производительность труда (обычно из-за исторического дефицита капитала), сравнительное преимущество имеет, к сожалению, в низко-технологичных отраслях. (Это тоже легко доказать простой арифметикой). Именно поэтому (а не из-за какой-то конспирации Запада или Сороса) такие низкопродуктивные страны как Украина экспортируют (в большинстве) сырье (низко-технологический товар)

8. Поможет ли в этой ситуации защита (протекционизм) высокотехнологичных отраслей? Преимущественно, нет. Потому что он сам не лечит главной проблемы: низкой производительности труда. Наоборот, протекционизм еще больше развращает производителей, сажает их на иглу государственной помощи, обычно снижает, а не повышает их инновационность и производительность. Кроме того, это приводит к неэффективному использованию государственных ресурсов (вместо государственных инвестиций в образование, здравоохранение и инфраструктуру) и усиливает государственную коррупцию (особенно в такой стране, как наша)

.

9. Если протекционизм не лечит низкую производительность труда, то есть ли лекарства вообще? Есть. Нужен приток капитала (любого - как внутреннего, так и иностранного) и нужны частные и публичные инвестиции, в первую очередь в образование, инфраструктуру, эффективный менеджмент, разработки/исследования, новые технологии. Кроме этого, государство должно внимательно поддерживать конкуренцию. Именно поэтому внешняя конкуренция работает для повышения производительности труда значительно лучше, чем внутренний протекционизм.

10. И именно это все, в первую очередь, и делали Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Китай и Польша в том или ином миксе. Был где-то в этом миксе протекционизм? Был. Никто не идеален и противостоять влиятельным корпоративным интересам трудно даже для Ли Куан Ю. Однако этот протекционизм даже близко не был таким решающим, как об этом пишут различные кембриджские и норвежские марксисты (книги которых, между прочим, запрещены в Южной Корее как коммунистическая пропаганда, хотя они вроде бы "объясняют" успех Южной Кореи, по мнению украинских лоббистов/марксистов).

Оригинал