Концепция изменилась: президент отжимает патриотический электорат у конкурентов

Когда 25 процентов избирателей голосуют за деньги – это уже серьезная проблема

Ситуация на 87-м округе возвращает в худшие времена независимости, когда практически открыто меняли результаты выборов. Как это происходит технически, можно будет говорить позже. Но мы уже слышали о сорваных пломбах на мешках с бюллетенями после визита "Альфы" и об изменении количества уже посчитанных бюллетеней. Плюс, как видим, на участках, где побеждает Шевченко, результаты выборов отменяют. Где побеждает Вирастюк - там считают. Да и сам подсчет такого количества бюллетеней (напомню, явка была только 35,05%)... Когда разница между кандидатами маленькая, такая технология может сработать. Это однозначно некрасивая история.

Я, как специалист, ни на чьей стороне. Совершенно понятно, что Шевченко создавал сеть избирателей, плюс распространенные СМИ скандалы с откровенным подкупом. А теперь видим классику применения админресурса в пользу Вирастюка. И то, и другое является нарушением закона. Это не демократично. Когда человек скупает голоса - это незаконно, надо ловить. Но когда на самом избирательном участке меняют выбор людей, которые проголосовали - это "беспредел" и путь в никуда.

Один депутат в нынешних условиях ничего не решает. Номинально есть монобильшинство, которое реально не может ничего проголосовать. С добавлением одного мандата в Вирастюка в парламенте эта тенденция не изменится.

Однако добавление в любой способ еще одного члена фракции власти признали политически целесообразным. Если мы исключительно на основании "политической целесообразности" будем принимать незаконные решения по Конституционному суду, по Тупицкому - это делает нас неправовым государством. И вообще, наша электоральная демократия находится в серьезном кризисе. Мы двигались к этому 30 лет. Анализирую довыборы: в Броварах в январе выбирали в горсовет, там насчитали 20 процентов купленных голосов. И это не единственный пример. Это говорит о том, что это не частный случай, а уже вполне устойчивая тенденция. Население не богатеет. Чем хуже будет социально-экономическое положение, тем больше будут применять такие технологии. Чистота наших выборов под большим вопросом.

Люди априори считают всех политиков лжецами и ворами. Голосуют за Шевченко не потому, что он имеет какие-то достижения. Голосуют, потому что он назвал себя хозяином Прикарпатья, "его все равно выберут". Плюс, неплохо раскрутил схему и за бюджетные деньги строит дороги. Люди думают: все гимнюки, но этот хоть свой, хоть что-то делает.

С Вирастюком "зеленым" повезло - человек украиноязычный, из тех мест, известный. Плюс, админресурс задействовали. Любая партия власти "по умолчанию" имеет определенный процент избирателей, которые в любом случае за ее представителя проголосуют.

Шевченко недооценил ситуацию. А команда Вирастюка поняла, что единственный шанс - это выиграть выборы у олигарха, который там все держит. Тищенко правду говорил, что Шевченко чувствует себя там хозяином, местным феодалом. Но и побеждать так, как это делает Зе-команда - это не демократия. Это поведение бедной страны в олигархической экономике. Посмотрите фильм "Банды Нью-Йорка". Там есть хороший момент о том, как проходили выборы в Нью-Йорке в XIX веке. Богатые люди пинками или за деньги гоняли рабочих на избирательные участки. Мы с этого этапа так и не вышли. У нас такая система существует лет 20. Нас покупали, нам врали. "Человек ниоткуда" не может стать депутатом, не то что президентом. Чтобы попасть на телевидение, нужно иметь связи с каким-то олигархом, потому что все каналы принадлежат им. Чтобы люди проголосовали, надо врать. Потому что люди не хотят думать о перспективе. И спокойно голосуют за деньги, уже даже не обещания. Итак явление есть, с ним никто не боролся, вопрос только в процентах. Ранее было 5-10. А когда 25 процентов голосуют за деньги - это уже серьезная проблема.

И свободная покупка голосов - еще один аргумент, который власть будет использовать на защиту закона об избирательной системе. Хотя следующие выборы, которые пройдут по новым правилам, тоже можно будет купить. Только сложнее - больше денег надо будет потратить.

Есть вопрос: почему "слуги" не боролись так за 50-й округ в Донецкой области (победил Андрей Аксенов. Он был одним из организаторов так называемого референдума на Донбассе в 2014 году. После начала войны сбежал в оккупированный Крым и получил там паспорт РФ. В 2015-м Аксенов вернулся в Доброполье и принял участие в выборах мэра города. - Gazeta.ua)? С 2019 года там изменились электоральные предпочтения. Тогда избиратели восточных регионов голосовали за Зеленского только как альтернативу Порошенко. Он для них не отличался от Бойко или иных кандидатов, был "своим". За 2 года поняли, что он ничем не отличается от Порошенко. Офис президента слил тот округ. А в 87-м округе и вообще на западе Украины, учитывая изменение политической концепции Зеленского и его команды, которые переходят на государственные позиции, голоса для них крайне важны. Эта концепция заключается в том, что властная команда медленно разворачивается в том направлении. Пытается вытеснить оттуда Порошенко, "Свободу" и других. Чтобы на следующий срок идти, опираясь на патриотический электорат.

Чтобы что-то изменить, надо побороть причину бедности - олигархат и монополизацию. Если за 2-3 года это сделают, то лет через 5-6 состоятся уже нормальные выборы.

Почему кандидаты тратят такие деньги и усилия для получения бумажки, которая даже не гарантирует им неприкосновенности? Потому что оно того стоит. Депутат может защищать свой бизнес, получать преференции. Крупному бизнесмену в нормальной стране не нужен мандат - там работают суды, система. У нас все иначе.

Можно принять 1000 законов, ловить, сажать. Но пока связка бизнес-деньги-власть непреклонна, ничего не поможет.

Алексей Голобуцкий, для Gazeta.ua