Приводя азиатские примеры борьбы с пандемией, не учитывают важный момент
Это разные миры в пределах очень условно обозначенного континента
Я вот смотрю на все эти восточно-азиатские примеры успешной борьбы с распространением коронавируса и думаю о том, насколько при сравнении с Европой/Украиной не учитывается огромное культурное различие.
Оно в том, как общества воспринимают лидерство и какие роли отводятся лидерам (в азиатских обществах меньше равенства и во благо, и на плохо), какое отношение к правилам и тех, кто их нарушает или пренебрегает ими (лучше не пробовать), как выглядит охрана этих правил, кто и как может санкционировать насилие и как к этому относятся объекты, на которые эта сила может быть направлена (как в неотвратимости, с которой восходит солнце, течет вода и проходит время).
Гонконг, Тайвань, Южная Корея, Япония и даже Сингапур (в котором нет соревновательной политики в традиционном понимании) - это все общества, где:
1. государство сильное, но оно является сервисом для общества;
2. государство имеет высокий уровень доверия, мандат от общества, его лидерство ожидаемое и не оспаривается;
3. лидерство не произвольное, оно ограничено если не правилами, то не менее весомыми культурными рамками ответственности или через меритократические процедуры и высокую конкуренцию при восхождении вверх, или из-за страха очень вероятного падения вниз: равенство всех, даже самых высоких перед независимыми судами. И гонконгские протесты - это подтверждение ценности этой системы. И прекращения/приостановления протестов на время эпидемии, тоже.
Гражданин имеет основания доверять государству, потому что то имеет основания для своей власти, а политические лидеры, несмотря на высокую властную дистанцию, не смотрят на общество как на бессубъектный ресурс
Гражданин имеет основания доверять государству, потому что то имеет (профессиональные, компетенционные) основания для своей власти, а политические лидеры, несмотря на высокую властную дистанцию, не смотрят на общество как на бессубъектный ресурс. Подотчетность, хотя и сформулирована иначе, чем в Европе, но тоже является основой служения государства обществу. Государство же имеет основание доверять гражданину, потому что (по религиозным и историческим причинам) граждане приучены к осознанию того, что качество жизни приходит с выполнения обязанностей.
И еще одно. Важно понимать, какая огромная разница между этими пятью азиатскими тиграми, а в противовес - с одной стороны КНР, а с другой Таиланд/Малайзия/Индонезия/Филиппины и другие страны Южной Азии. Это разные миры в пределах очень условно обозначенного континента.
Комментарии