Самые опасные слова в Украине – справедливость и достоинство
Подменяем их понимание и обманываем себя
По потенциалу политических манипуляций, самое опасное слово в Украине - "справедливость".
На втором месте после нее - слово "достоинство".
"Мы не можем сейчас проводить эту реформу, у нас еще недостаточно обеспечена справедливость, так что и результат реформы получится несправедливым".
Так любую реформу (например, земельную) можно откладывать до бесконечности, оправдывая справедливостью роковое отставание от прогресса человечества. Потому что нам, почти как нашим соседям россиянам, нужно "или ничего, или все и сразу".
И это лишь один из бесчисленных примеров манипуляций вокруг справедливости.
Справедливо обращаться со всеми как равными. Но также справедливо, когда с неравными обращаются как с неравными
Еще со времен Аристотеля известно, что справедливость принципиально двойная. Люди всегда в чем-то равны и в чем-то разные. Справедливо обращаться со всеми как равными. Но также справедливо, когда с неравными обращаются как с неравными. Простой пример: кто лучше работает, больше зарабатывает. В большинстве жизненных ситуаций не очевидно, какую справедливость следует применять. Чаще всего подходят обе, но их соотношение всегда приходится устанавливать ad hoc. Но то, что справедливо в первом измерении справедливости, несправедливо во втором, и наоборот. Поэтому любое решение любого вопроса всегда можно расценить и как справедливое, и как несправедливое, и как "более/менее справедливое". Государство же, которое обычно "разруливает" противоречивые ситуации, является несправедливым (или недостаточно справедливым) всегда и по определению.
Конечно, это не значит, что за справедливость не следует бороться, и общество не может становиться в целом "более справедливым". Но как это возможно - это отдельный, долгий и непростой разговор.
С достоинством все не лучше. Быть достойным - это быть не ниже, чем какой-то образец или стандарт (и наоборот: быть недостойным или негодяем - это всегда быть недостойным чего-то). Поэтому понимание достоинства никогда не является самоочевидным: оно всегда зависит от того, о каком стандарте нам идет речь - явно или неявно (второе случается гораздо чаще).
Быть достойным - это быть не ниже, чем какой-то образец или стандарт
В этом смысле, даже восстание Люцифера против Бога было "революцией (ложно понятого) достоинства". Ведь Люцифер поэтому и восстал, что считал себя достойным более высшего статуса, чем имел в небесной иерархии.
Но в этом он ошибался, потому что по условиям этой истории он до восстания имел именно то место, которого на самом деле и был достоин.
Получается, что все зло в мире произошло от завышенной самооценки.
А какого стандарта или образца достойный современный украинец?
Идет ли речь нам здесь про либеральный стандарт базовых свобод и личной неприкосновенности?
Или это стандарт материальных условий "достойной жизни", которые патерналистское государство, якобы, должно "обеспечить" каждому жителю?
Вообще говоря, оба эти подхода (а есть еще много других) имеют определенное право на существование.
"Я достоин большего, но меня обделили, и это несправедливо!" - одна из самых опасных ментальных болезней
Но, начиная разговор о достоинстве (или, например, "Революции достоинства") в первом понимании достоинства, а потом незаметно подменив его вторым пониманием достоинства, мы на удивление легко начинаем обманывать себя и других.
"Я достоин большего, но меня обделили, и это несправедливо!" - одна из самых опасных ментальных болезней, которая разъедает изнутри сознание наших сограждан.
Будь достойным себя, брат. Не будь Люцифером. Хотя нередко встать на этот второй путь очень легко. И очень соблазнительно.
Комментарии