Как олигархи зарабатывают нечестные миллиарды на газоснабжении

Задолженность в ЖКХ - есть ли основания для очередной "зрады"?

Критики тарифов на газ и тепло попытались разогнать очередную "зраду". Основанием стали данные по оплате коммунальных услуг за первые три месяца года. Задолженность выросла на 10,3 млрд грн до 42,7 млрд грн.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за первые три месяца выросла на 10,3 миллиарда гривен

Для критиков нынешних тарифов - это еще одно основание говорить, что они завышены и население не может их оплачивать.

Чтобы разобраться, насколько обоснованы подобные заявления, необходимо смотреть на ситуацию не по состоянию на какую-то дату, а за период.

Во-первых, в период отопительного сезона задолженность растет. Причиной этому является неполная оплата услуг ЖКХ со стороны населения, которое оно затем постепенно погашает в течение весны и лета, и задержка с перечислением производителям жилищно-коммунальных услуг средств по субсидиям из госбюджета.

Во-вторых, в этом году, в отличие от предыдущего, март был холодным, а потому объем затраты на тепло и газ были существенно больше. Исходя из этого, сумма коммунальных расходов и показатели задолженности за услуги ЖКХ по итогам трех месяцев выше, чем в прошлом году. Так, в 2017 году, по итогам первого квартала, уровень оплаты населения составил 85%, тогда как в 2018 году - 75%. При этом за март прошлого года поступила оплата в размере 122% (то есть платили не только за март, но и погашали задолженность за предыдущие месяцы). В то же время за март 2018-го оплатили лишь 81% от выставленных платежей.

Если смотреть только на эти данные, то можно кричать об очередной "зраде". Но если сравнить уровень оплаты коммунальных услуг в целом за предыдущие годы, то картина другая. Так, по итогам 2016-го, общий уровень оплаты услуг ЖКХ составил 83%. В прошлом году уже был равен 88%.

Но еще интереснее будет картина состояния оплаты, если посмотреть в разрезе услуг.

Уровень оплаты всех жилищно-коммунальных услуг, за исключением газоснабжения, вполне приличный. И он точно не дает основания говорить о катастрофе

Так в 2016 и 2017 годах за газоснабжение оплатили соответственно 75% и 81%, отоплению и снабжению горячей воды - 86% и 94%, поставки холодной воды и водоотвод - почти 100% и 96,5%, содержание домов и придомовых территорий - 97 % и 94%, вывоз бытовых отходов - 95% и 94%.

Итак уровень оплаты всех жилищно-коммунальных услуг, за исключением газоснабжения, вполне приличный. И он точно не дает основания говорить о катастрофе с коммунальными платежами.

Причем, если изучать уровень оплаты за газ по регионам, то выяснятся весьма существенные различия. Наиболее показательные данные, например, по Житомирской и Сумской области. В первой уровень оплаты за газ по итогам 2017-го составил почти 110% (за счет погашения долга предыдущих периодов). В то же время во второй области - только 45%. Трудно списать на несравненно более низкий уровень доходов жителей Сумской области. Очевидно, непроведенные из госбюджета платежи субсидий в пользу сумских газопоставщиков отражаются как задолженность за поставленный газ.

Непроведенные из госбюджета платежи субсидий в пользу газопоставщиков отражаются как задолженность за газ

Но если все же признать, что уровень оплаты за тепло и особенно за газ недостаточен, тогда стоит обратить внимание на некоторые проблемные вопросы и управленческие ошибки при определении порядка оплаты именно этих услуг.

Отменив полностью платежи за теплоснабжение в условно летний период создали несколько проблем. Во-первых, это привело к очень значительному росту размера оплаты услуг ЖКХ в отопительный сезон. Что, с одной стороны, существенно отражается на материальном положении многих семей именно в период оплаты за тепло и тянет несвоевременную оплату услуг. С другой - это провоцирует к значительному росту необходимых бюджетных средств на жилищно-коммунальные субсидии. Потому что в отопительный сезон соотношение доходов и расходов на услуги ЖКХ стремительно ухудшается.

В летний период поставки горячей воды для предприятий теплокоммунэнерго становятся откровенно убыточными. Их прекращают под любым предлогом

Во-вторых, расходы на содержание теплосетей в летний период остаются значительными, особенно с учетом ремонтов и подготовки к отопительному сезону. Поэтому снабжение горячей водой для предприятий теплокоммунэнерго становится откровенно убыточным. Что приводит к прекращению поставок. Под любым предлогом. Тепловикам выгоднее не получать деньги за непоставленную горячую воду, чем нести убытки от предоставления этой услуги.

Учитывая это, актуальным является ускорение процедуры разделения платежей непосредственно за теплоноситель и абонплаты за подключение теплосетей. В этом случае платежи за услуги теплоснабжения в отопительный сезон существенно сократятся, зато незначительно, но вырастут в летний период. Это выровняет финансовое состояние домохозяйств в течение года, уменьшит уровень просроченной задолженности за услуги ЖКХ, особенно во время отопительного сезона, а также сократит бюджетные расходы на жилищно-коммунальные субсидии.

Актуальным является разделение платежей непосредственно за теплоноситель и абонплаты за подключение теплосетей

В ситуации с газоснабжением населения есть другая серьезная проблема. Не секрет, что к 2015 году очень большая разница цены на газ для населения и коммерческих предприятий (в некоторые периоды до 10 раз) порождала фантастические возможности для коррупции и злоупотреблений со стороны газоснабжающих предприятий (обл- и горгазов), которые принадлежат олигархам. Отсутствие реальных данных об объемах потребления газа домохозяйствами позволяло списывать дешевый газ, как потребленный населением. Фактически его перепродавали коммерческим структурам. Это приводило к ежегодным миллиардным (в долларах) доходам владельцев этих газоснабжающих организаций. Часть средств они затем направляли на подкуп чиновников, от которых зависело сохранение таких возможностей для обогащения.

Очень существенный рост цен на газ для населения в значительной мере сократил возможности для подобных сделок, но не устранил их. Во-первых, несмотря на экономическую логику газ для населения продается дешевле чем для коммерческих структур. Так, например, расходы на поставку одного миллиона кубов газа какому-то предприятию будет значительно меньше, чем продажа десяткам тысяч домохозяйств.

Такое несоответствие цен сохраняет возможности использовать старую схему, зарабатывая на разнице цен.

У государства отсутствует представление о реальных объемах газа, потребляемого населением. На этом олигархи зарабатывают миллиарды

Во-вторых, у государства и дальше отсутствует представление о реальных объемах газа, потребляемого населением. Вся база данных о домохозяйствах-абонентах сохраняется в газоснабжающих компаний. В рамках реформы газового рынка обл- и горгазы разделили на газораспределительные и газоснабжающие компании. Но владельцы у них остались те же. При этом газоснабжающие компании вообще превратились в конторы "Рога и копыта". На них фактически нет никаких активов. Они занимаются только получением у Нафтогаза газа по регулируемой (заниженной) цене (без предварительной оплаты за него) и поставки его домохозяйствам с последующим получением от них платежей. Если они в любой момент вообще прекратят рассчитываться за газ, полученный от Нафтогаза, и объявят себя банкротами, то из них будет нечего взять. От слова вообще. Убытки переведут на Нафтогаз, то есть государство.

Правительство не позволяет Нафтогазу принимать непосредственное участие в продаже газа населению. Хотя тогда возникла хоть какая-то конкуренция предприятиям олигархов

И вот тут начинается самое интересное. Правительство Владимира Гройсмана не позволяет Нафтогазу принимать непосредственное участие в продаже газа населению. Хотя очевидно, что тогда возникла хотя бы какая-то конкуренция. Кроме того, это предполагало бы необходимость заставить газоснабжающие организации раскрыть информацию о всех абонентах-потребителях и о фактическом состоянии расчетов за поставленный газ. Вполне вероятно, мы бы узнали о существенно меньших объемах газа, который потребляет население. Кроме того, это значительно улучшило бы ситуацию с оплатой за газ газоснабжающих компаний перед Нафтогазом.

К тому же, стоило бы говорить о необходимости обязанности делать предоплату за заказанные объемы газа на потребности населения. Это сделало бы невозможным наращивание долгов газоснабжающих компаний перед Нафтогазом и заставило бы вести пристальную работу с потребителями по оплате поставленного газа.

Следовательно, этот анализ не дает основания говорить, что проблем с оплатой жилищно-коммунальных услуг нет. Они есть и требуют решения. Но надуманные истерики по "катастрофической" неуплате за коммуналку не соответствуют действительности.

Борис Кушнирук, для Gazeta.ua

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Аскольд Лозинский Юрист, экс-президент Всемирного конгресса украинцев
Антон Филатов Кинокритик
Алексей Задорожный Общественный деятель, активист проекта "Дорожный Контроль"
Денис Блощинский Музыкант и общественный деятель
Погода