Наивные и нереалистичные предложения для прекращения войны между РФ и Украиной

Ответ на статью политолога Сергея Кудели

Доцент департамента политических наук Бейлорского университета Сергей Куделя вслед за Виктором Пинчуком выдвигает предложения для прекращения войны между Россией и Украиной и улучшения отношений между государствами. К сожалению, его анализ слабый, а факты, которые он приводит, зачастую не соответствуют действительности или неправильно истолкованы. К тому же его понимание России и российского президента Владимира Путина крайне наивно. Для многих станет новостью то, что Путин, по мнению Кудели, не стремится изменить нынешний статус-кво на международной арене.

Куделя повторяет аргументы западных авторов с выраженным левым уклоном (например, Ричарда Саквы) и представителей реализма (например, Джона Миршаймера) о необходимости того, чтобы Украина стала "нейтральной" страной и отказалась от стремления членства в НАТО, что якобы провоцирует дальнейшую российскую агрессию. Он считает, что именно действия Украины - желание присоединиться к НАТО и получить вооружение от США - вызвали конфликт с Россией. И не вспоминает, что "Inform Napalm" с 2014 года насчитал в Донбассе 89 различных подразделений российских вооруженных сил и спецслужб и 44 типа российского вооружения. А американское оружие прибыло в Украину только в апреле 2018 года.

Тезис Куделя об "общности интересов безопасности двух стран" неприемлемый не только для украинского политического руководства, но и для большинства украинцев, которые выступают против присоединения к любым интеграционным проектам России, не желают подражать "российской модели" развития и убеждены, что РФ стремится уничтожить Украину. А таких около 75%.

Наивность Куделя можно заметить в его призыве доверять Путину и другим российским лидерам, которые, как нам известно, могут пристыдить самого Геббельса своей наглой ложью, фейковыми новостями и дезинформацией. Россия откровенно наплевала на собственноручно подписанное соглашение 1997 года, признавшее границы Украины, и Будапештский меморандум 1994. Именно РФ была одной из стран, которая предоставила Украине гарантии безопасности в обмен на ее отказ от ядерного арсенала, а затем аннексировала ее территорию и начала вооруженную агрессию. Путин отчаянно отрицает присутствие российской армии и вооружения на территории Донбасса, несмотря на убедительные доказательства, что их собрали НАТО, "Bellingcat", "Inform Napalm" и другие организации.

Куделя почему-то считает, что Россия не будет противодействовать присоединению Украины к Евросоюзу в качестве "нейтральной" страны. Хотя именно РФ сопротивлялась интеграции в ЕС стран бывшего СССР еще с 2010 года, когда основала Таможенный союз. В 2013 году, накануне Евромайдана, Россия начала торговую войну против Украины, чтобы не допустить подписания ею Соглашения об ассоциации с ЕС. Куделя наивно верит, что Россия прекратит оказывать торговое, экономическое и политическое давление на Украину, хотя это было неотъемлемым элементом российской политики еще с 1991 года.

Статья Куделя переполнена нагнетанием страхов и предупреждает о распространении конфликта на другие территории Украины. На самом деле, это очень маловероятно. Если России не удалось аннексировать так называемую "малороссию" в 2014-м, когда Украина была слабой и едва имела дееспособную армию, то сегодня эта задача еще менее реальная.

Куделя использует ту же риторику, что и популистка Юлия Тимошенко, обвиняя президента Петра Порошенко и правящие элиты в получении выгоды от войны и, соответственно, продолжении военных действий ради удовлетворения собственных интересов. Хотя ни в Куделя, ни у Тимошенко нет никаких доказательств этой экстравагантной тезиса.

Он также прибегает к преувеличению, заявляя, что демократия в Украине находится под угрозой, однако не приводит никаких фактов, которые бы на это указывали. Ежегодный отчет "Freedom House", начиная с 2014 года, указывал на ежегодное улучшение показателя демократического развития в Украине. И только в этом году зафиксировал его небольшое снижение. Трудно найти подтверждение и тезисам Куделя о растущих угрозах гражданским свободам и политическим репрессиям в Украине. Вы не найдете другой демократии среди стран Европы или Северной Америки, которая позволила бы радикалам находиться в палаточном городке напротив здания парламента в течение пяти месяцев.

Серьезное преувеличение Куделя касается кажущейся угрозы прихода к власти в Украине "радикальных националистов". Он признает, что они имеют низкую электоральную поддержку, и даже в разгар боевых действий в 2014 году националистическая партия "Свобода" не смогла попасть в парламент. В то же время Куделя необоснованно утверждает, что националистические силы пользуются "покровительством высших лиц государства". Этот тезис убедительно опровергает депортация Михеила Саакашвили и случаи заключения радикальных националистов. Пытаясь изобразить Порошенко "националистом", Куделя просто повторяет тезисы российской пропаганды.

Ложные также утверждения Куделя о том, что правящие украинские элиты готовят установление "национал-авторитарного" режима и навязывают "националистическую повестку дня". Опять же, это перекликается с российской пропагандой и взглядами западных русофилов левого штаба. Руководство Украины не использует "антироссийской риторики", на что указывают хотя бы опросы общественного мнения, согласно которым украинцы проявляют патриотические, а не этнонационалистические взгляды. Три четверти украинцев имеют негативное отношение к Путину, Государственной Думе и российскому правительству, однако лишь незначительная часть украинцев негативно воспринимает граждан России. Куделя, зато закрывает глаза на российскую государственную кампанию пропаганды против Украины, благодаря которой россияне считают украинцев второй крупнейшей угрозой для себя после американцев.

Порошенко не называет Россию "искусственным" или "несостоятельным" государством, тогда как для российских лидеров эти два эпитета являются излюбленными обвинениями в сторону Украины. Украинцы не отрицают существование отдельной русской нации, тогда как российское руководство постоянно отрицает существование украинского народа.

Утверждение Куделя о том, что парамилитарные группы в Украине чувствуют себя безнаказанными, звучит странно, учитывая его карьеру в США - родине вооруженных группировок. Волонтеры и добровольцы, вышли из рядов сторонников Евромайдана, в 2014 году спасли Украину, когда государство не имело ни боеспособной армии, ни бюджета для обеспечения военных на передовой. С тех пор все добровольческие батальоны, кроме "Правого сектора", было интегрировано в структуру Вооруженных сил и Национальной гвардии. С нетерпением буду ждать сообщения о том, что все вооруженные формирования в США были включены в состав американской армии или Национальной гвардии.

Освещая вопросы культуры и образования, Куделя также демонстрирует недостаток понимания европейских, североамериканских и российских политик взаимодействия с меньшинствами. Он пишет об "этноцентристской гуманитарной политике", которая проявляется в языковых квотах в СМИ, ограничении продажи российских книг и дискриминации в образовании. Все эти тезисы не соответствуют действительности. По мнению одного из наиболее авторитетных исследователей этих вопросов Владимира Кулика, во времена Порошенко государственная языковая политика практически не изменилась.

На самом деле гуманитарная политика Украины - одна из самых либеральных в Европе и Северной Америке. Возьмем Канаду - страну, которую Куделя уважает. В Квебеке - второй по величине провинции - действует требование, чтобы две трети вещания на телевидении и радио происходило на французском языке. В Украине квота составляет 50%, что делает ее более мультикультурным государством, чем Канада.

Куделя направляет свою критику только в сторону Украины, что для не осведомленного читателя создает впечатление, что он не имеет никаких претензий к гуманитарной политике России. При этом российская государственная политика вообще не признает существование второго по величине меньшинства - украинцев - и лишает их права на собственные образовательные и культурные учреждения.

Украинская греко-католическая церковь и Украинские православные церкви в России уже давно запретили. Такую же дискриминационную политику, направленную против культурных, образовательных и религиозных прав украинцев, внедряют в Крыму и на оккупированных Россией территориях "ДНР" и "ЛНР".

Справедливости ради следует отметить, что Куделя призывает Россию освободить пленных украинцев и прекратить преследование крымских татар, но одновременно игнорирует откровенную украинофобию в Крыму и "ЛДНР". Идея Куделя о "двустороннем мониторинге соблюдения прав человека в Крыму и на Донбассе" наивная в своей абсурдности. Авторитарное российское государство, которое отказывается гарантировать права даже своим гражданам, никогда не сможет обеспечить соблюдение прав представителей других государств.

Не соответствует фактам и просто повторяет российскую пропаганду также риторика Куделя об агрессивной украинизации. Постепенный рост присутствия украинского языка в образовании начался не в 2014 году, а в 91-м. А больше ускорился во время каденции русскоязычного президента Леонида Кучмы. Ограничения на импорт книг из России касается только тех произведений, которые пропагандируют ненависть к Украине и украинцам или превозносят российскую вооруженную агрессию. На самом деле российские книги остаются широкодоступными в Украине, в чем Куделя мог бы убедиться, если бы посетил книжный рынок на Петровке в Киеве. На счет СМИ, то в киосках до сих пор трудно найти украиноязычные журналы, тогда как русскоязычных полно.

Куделя остро критикует декоммунизационные законы, принятые в 2015-м, и ошибочно считает, что они основаны "исключительно на националистической нарративе". Он выдвигает этот тезис, поскольку ему не нравится то, что в положительном свете изображают только тех украинцев, которые боролись за национальное освобождение. Если верить Куделю, декоммунизация превозносит только правых радикальных националистов, что далеко от истины. К борцам за национальное освобождение Украины принадлежат фигуры с очень разными политическими взглядами, в том числе социалисты (например, Симон Петлюра), либеральные диссиденты, лидеры Народного руха и националисты.

В этом случае Куделя снова не учитывает сравнительный контекст. Возможно ли, например, в Германии популяризировать альтернативный официальному нарратив, изображающий освобождение от нацистского правления исключительно в позитивном ключе, а союзников и участников движения сопротивления - как положительных исторических фигур? Как тогда оценить преступления, совершенные союзниками, например ковровая бомбардировка немецких городов или применение ядерного оружия против Японии? В Польше, например, нельзя критиковать Армию Краевую, однако она (и другие польские партизанские группы) совершала преступления против украинского мирного населения.

Куделя распространяет сплетню об угрозах уголовного преследования тех, кто критикует борцов за национальное освобождение Украины, однако до сих пор никого за это не наказали. Представители широкой общественности могут свободно обсуждать украинскую историю, поскольку декоммунизационные законы не касаются академических исследований. В школьных учебниках, научных и популярных книгах, а также в СМИ продолжают высказывать различные взгляды на украинскую историю.

Сосредотачиваясь исключительно на украинских националистах 40-х годов, Куделя очень избирательно толкует лишь один декоммунизационный закон, игнорируя три другие. Он, например, не вспоминает о законе, который открыл исторические архивы, что сделало Украину одной из самых либеральных стран на посткоммунистическом пространстве в вопросе доступа к материалам советской истории. Сотни украинцев, которые искали информацию о своих погибших родственников, и западные ученые, исследующие советскую и украинскую истории, уже воспользовались этим законом.

Мрачные предсказания Куделя по росту межэтнической нетерпимости и обострению внутренних конфликтов в Украине не оправдаются. Как уже было отмечено, с 2014 года в Украине вырос уровень патриотизма, а не этнического национализма. Толерантность к меньшинствам в Украине остается на высоком уровне, и Украина имеет самый низкий уровень антисемитизма в Восточной Европе - даже ниже, чем во многих странах-членах ЕС.

Если бы Куделя изучил результаты опросов общественного мнения в Украине, он бы понял, что украинцы в основном знают, как завершить конфликт с Россией. Для этого РФ должна покинуть Крым, прекратить вооруженную агрессию на Донбассе, не вмешиваться во внутренние дела и внешнюю политику Украины и выплатить компенсацию за уничтожение и присвоение украинского имущества.

Чтобы изменить шовинистическое отношение России к Украине и украинцам, необходимы серьезные и длительные усилия. Однако такое изменение парадигмы сделает гораздо больше для прекращения войны, чем наивные и иллюзорные советы Куделя.

Тарас Кузьо, для Gazeta.ua