Миссия невыполнима: почему Собчак не убедила украинцев

Статус "российского оппозиционера" больше не дает кредита доверия в глазах рядового украинца

Кейс Ксении Собчак – это хорошая иллюстрация того, как выглядит эмансипация Украины.

Российская оппозиционерка решила отругать украинского президента. По ее мнению, он недостаточно демократичен, не понимает свою страну и делает ошибки. Полтора месяца назад Ксения Собчак записывала что-то подобное в адрес российского президента. Можно предположить, что она пыталась всего лишь "соблюсти баланс", пишет Павел Казарин для "Радіо Свобода".

И это прекрасная иллюстрация к разговору о Россие, Украине и Крыме.

Проблема Ксении Анатольевны и ее единомышленников в том, что они по привычке пытаются выступать с позиции "совести нации", забывая о том, что нации с обеих сторон границы уже разные. В этом смысле они мало отличаются от своих оппонентов – для обеих групп пограничные столбы являются условностью, которая не может мешать их праву на поучения.

Собственно, Ксения Собчак не одна такая. Время от времени кто-то из ее коллег по либеральному российскому цеху, возмутившись украинцами, решает их публично отчитать. Забывая о том, что легитимность их менторских интонаций заканчивается там, где начинается территория Украины. Ведь поучение имеет смысл только тогда, когда адресат готов слушать.

Это хороший пример того, что судьбу полиса могут определять только его граждане. Просто по факту общей судьбы. Именно поэтому границы имеют значение. При всех его недостатках Петр Порошенко – это президент Украины, которого избирали украинцы. И вопрос его политического будущего они решат самостоятельно, без опеки и попечительства Ксении Собчак.

Тот факт, что российской телеведущей не приходит в голову лезть с наставлениями к президенту Финляндии Саули Нийнисте, означает лишь то, что в сознании россиян Хельсинки – это столица отдельного суверенного государства. А Украина для них – это концентрация ожиданий. Просто у имперцев свои ожидания, а у либералов – свои. Но выбор интонации одними и другими – четкий сигнал, что соседнюю страну они продолжают воспринимать как "свою", а не "чужую".

И это еще одно доказательство, что они так и не поняли, какие процессы запустила в Украине аннексия Крыма.

Вторжение на полуостров стало самым красноречивым доказательством того, что никакие уступки России не могут гарантировать безопасность страны. Именно тогда – в феврале 2014 года – в Украине начался отчетливый процесс политической и культурной обрисовки государства. И если в 2014 году Украина начала дистанцироваться от российского государственного, то 2017-го дистанцируется от российского оппозиционного.

Этот процесс так остро воспринимают в России еще и потому, что украинские СМИ продолжают во многом оставаться русскоязычными. Это порождает иллюзию ложного единообразия и однотипности. Ложного потому, что "пространства общего" между российскими либералами и "украинскими русскими" теперь уже нет. Если российский либерал главным своим противником считает авторитаризм и Владимира Путина, то для украинца в роли противника выступает именно Русское государство, в максимальном ослаблении которого он кровно заинтересован. А с этим, в свою очередь, не готовы будут согласиться граждане России – каких бы взглядов они не придерживались.

Статус "российского оппозиционера" перестает давать кредит доверия своему владельцу в глазах украинского обывателя. Пикантности происходящему добавляет то, что аудитории с обеих сторон границы способна друг друга понимать без перевода, а потому продолжают по инерции сходиться в виртуальных битвах соцсетей.

Но как только Украина перестанет реагировать на любые замечания из России – эмансипацию можно будет считать свершившейся.

Copyright © 2017 RFE/ RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа/ Радіо Свобода