Государственные банки остаются полностью непрозрачные

Из госбюджета в государственные банки вливают десятки миллиардов гривен. И это покрываются не только убытки от проделок времен Януковича. Нет, это уже следствие деятельности постмайданных руководителей этих банков.

Я уже объяснял свою позицию относительно развития государственных банков.

Но на глаза попала статья на Левом берегу "Рынок масла: "Ощадбанк" опять у разбитого корыта", заставляет меня еще раз вернуться к этому вопросу.

Интересно было бы услышать, а что делается руководством "Ощадбанка" для возврата долгов, упомянутой в статье на ЛБ компании Allseeds, и какая работа проводится по погашению кредитов другими крупными должниками банка? От некоторых участников рынка довелось слышать информацию, якобы кредит огромного маслоэкстракционного завода несколько месяцев назад был реструктуризирован. На более чем лояльных условиях. Вопрос – почему? Кто и по каким причинам делает частному бизнесу такие подарки? Действительно ли предприятие на грани банкротства и вообще интересно, насколько высоким является риск потерять этот кредит?

Но странно - председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный вообще не комментирует эту историю, которая становится все более скандальной. Всегда считал, что интересоваться чужими деньгами – это дурной тон. Но в этом случае речь идет о наших с вами деньгах. Поэтому руководство банка должно дать публичный отчет, и рассказать обществу судьбу кредита Allseeds, который Пышный лично выдавал бизнесмену Вячеславу Петрище в 2014 году. Сколько государство уже потеряло, сколько может потерять в будущем?

В Ощадбанк за годы независимости были влиты миллиарды долларов, но все, как в пропасть.

Журналисты, политики, активные граждане в социальных сетях вполне справедливо возмущаются, если осуществляются непрозрачные бюджетные закупки, или какое-то государственное предприятие заплатит средства за комплектующие или сырье некой компании по завышенным ценам, и неоправданные затраты составят несколько миллионов гривен.

Зато у нас совершенно спокойно все наблюдают, как из государственного бюджета в государственные банки вливаются десятки миллиардов гривен. Буквально 6 марта Кабмин снова увеличил капитал Ощадбанка еще на 5,6 млрд грн, а Укрэксимбанку - на 4,7 млрд грн.

И это покрываются не только убытки от сделок времен Януковича. Нет, это уже следствие деятельности постмайданных руководителей этих банков.

Уже сейчас государственные банки проигрывают дела в судах относительно заемщиков, которые не возвращают кредиты. Более того, решениями судов из-под залога выводятся активы заемщиков, признаются недействительными договоры-поручительства. Государственные банки в результате этого получают огромные убытки.

Конечно, можно все списать на коррумпированность наших судей. Но только детальная проверка правоохранительных органов может дать заключение, правда ли эти проигранные дела в судах лишь следствие коррупционного беспредела наших судей. А может это результат непрофессионализма и халатности руководителей банков и их юридических служб, или еще хуже – сознательная игра в одни ворота?

Вообще, хотелось бы получить ответ от Министерства финансов и Комитетов Верховной Рады, можно ли считать нормальной ситуацию внешнего спокойствия и полной непрозрачности деятельности Ощадбанка, как кстати и других государственных банков, на фоне ежегодных многомиллиардных убытков, покрываемых по сути, из карманов украинских граждан?

Возникает также вопрос, если есть убытки на сотни миллионов, если не миллиардов, гривен в результате решений, принятых уже во времена нынешнего председателя правления Ощадбанка, то не пора задавать очень серьезные вопросы относительно его личной ответственности за это?

Необходимо как можно скорее ввести в состав наблюдательных советов всех госбанков представителей международных финансовых учреждений (Всемирный банк, ЄБРД, Международная финансовая корпорация), которые финансируют Украину. Также необходимо запретить государственным банкам на ближайшие два-три года кредитование любых крупных (более 50 млн грн) проектов негосударственных компаний.Кроме того, необходимо четко разделить направления деятельности государственных банков, имея в виду, что они не должны выступать конкурентами на рынке. Деятельность Укрэксимбанка должна быть связана исключительно с экспортным финансированием. При этом текущую расчетно-кассовую деятельность банка и привлечение депозитов физических лиц необходимо прекратить.

Учитывая отсутствие перспектив приватизации Укргазбанка в ближайшие два-три года, он должен быть присоединен к Приватбанку. При этом Приватбанк должен сосредоточиться на расчетно-кассовом обслуживании и кредитовании малого и среднего бизнеса, а также физических лиц.

Деятельность Ощадбанка стоит сориентировать на обслуживание физических лиц, в том числе, связанную с коммунальными платежами и пенсиями и другими соцвыплатами. Возможно, также целесообразно деятельность Ощадбанка интегрировать с деятельностью Укрпочты. При этом, на ближайшие несколько лет, направления кредитования этого банка должны быть ограничены ипотечным для физических лиц, кредитованием мероприятий по энергосбережению со стороны физических лиц, ОСМД и ЖСК, кредитованием, в том числе с использованием лизинговых схем, стратегических государственных предприятий.

Учитывая, что вклады в Ощадбанке и Приватбанке полностью гарантированы государством, эти банки должны кардинально уменьшить ставки по гривневым депозитам, а от открытия новых валютных депозитов физических лиц в течение года полностью отказаться. Такая стратегическая поведение этих банков, подкрепленная в случае необходимости рефинансированием со стороны Нацбанка, будет способствовать существенному снижению депозитных и кредитных ставок в целом по банковской системе.

Главная логика подобных ограничений по пассивным и кредитным операциям государственных банков направлена на обеспечение максимальной диверсификации рисков и приоритетности долгосрочной финансовой стабильности государственных банков по отношению к доходности.

Оригинал