Замдиректора российского Института стратегических исследований Тамара Гузенкова посетила Донецк с презентацией своего нового издания на тему изложения истории Второй мировой войны в учебниках Украины и других стран постсоветского пространства.
В интервью корреспонденту Gazeta.ua она рассказала, какие изменения претерпело преподавание истории в украинских школах при министре образования Табачнике, а также оценила перспективы "Свободы".
- Материал для книги "Расскажу вам о войне…" вы закончили собирать в 2010 году. А отслеживали как при Табачнике и Януковиче поменялось преподавание истории в школах?
- В нашей книге есть подраздел об учебниках 2011 года. Тут все выступления против националистов Дмитрия Табачника, который инициировал изменения. Тут и ссылки на современные переписанные учебники Ладиченко, Щупака, Гупана. Предельно важно, что возвращено на страницы учебников понятие Великая Отечественная война. Все-таки изменены оценки роли и значения ОУН-УПА. Конечно,современное украинское образование от этого ни в коем случае не отказывается, но оценки становятся более нейтральными. Если вы читали когда-нибудь Летопись ОУН-УПА, многотомное издание, то в некоторых учебниках такое впечатление, как будто тексты взяты из этих летописей. В учебнике Турченко 2008 года 371 строка посвящена ОУН-УПА, а в учебнике Гупана 2011 года – 98. В три раза меньше! Казалось бы ерунда, а на самом деле… Партизанскому движению в учебнике Турченко было посвящено всего 32 строки, а у Гупана – 178. Беспощадную критику советских партизан и сочувственно-оправдательный тон в отношении украинского националистического движения сменили более взвешенные оценки. Один из учебников содержит в себе иллюстративный материал из советского плакатного искусства. Казалось бы мелочь, а на самом деле существенно. Мы по разному можем относиться к советскому наследию, но СССР существовал, и Украина находилась в его составе. Использование военного плаката - это как бы признание, что Украина являлась частью СССР. А посмотрите Ладиченко - Всемирная история за 2003 год. Здесь рабочий и колхозница в виде Статуи Свободы на самой обложке. Проржавленный, полусгнивший рабочий и абсолютно белая, непорочная американская Свобода – и уже больше ничего не нужно описывать. Я построчно буквально сравнивала учебники Ладиченко 2003 и 2011 года. Все грубости, перекосы убираются, но на 90 % текст сохраняется. Методический трюк заключается в том, что если текст слишком сочувственный к Советскому Союзу, он уравновешивается критическими дополнительными материалам. История переписывалась, переписывается и будет переписываться. А школьные учебники – воплощение государственной истории. Их контролирует власть. Есть контристория и есть история памяти – история масового сознания, которая менее всего подвержена фальсификациям. История ОУН-УПА была контристорией, а теперь превратилась в государственную, но подвергается сейчас корректировке.
- Как относитесь к идее создания общего учебника России и Украины?
- Сама по себе идея неплохая, но трудноосуществимая. Общие учебники это большая проблема, тем более, когда мы находимся в острой стадии своей собственной национальной идентификации. В острой стадии! Французы и немцы написали общий учебник, но он у них особой популярности не имеет.
- В чем вы видите концептуальную ошибку учебников истории Украины?
- Важно отказаться от комплекса жертвенности, от представления, что Украина всегда, во все исторические века была жертвой, что ее всегда раздирали. Это тупик, который сказывается так, что у подрастающего поколения сужается исторический горизонт. Дети пессимистически смотрят в будущее, им кажется, что они в заведомо проигрышном положении. Этот комплекс нужно в себе преодолевать. Вся официальная история Украины описывается как история вне России, вне ее цивилизации, сепарируется, является контр-историей российской истории. Если рассматривать историю Украины как не историю России, тогда получается, что великим украинским наследием является битва при Крутах... Украина оказывается вне поля широкого исторического цивилизационного контекста. Что касается ОУН-УПА, в 1997 году Леонид Данилович Кучма не нашел ничего лучше, чем назначить комиссиию Верховной Рады, которая позаседала и пришла к выводу, что СС-Галичина не является военными преступниками, с них снялась вина за участие на стороне фашистов.
- Как бы вы рассказали украинским школьникам историю ОУН-УПА - оценка этого движения, видимо, ключевой вопрос?
- Из числа ключевых. Я бы рекомендовала признать, что часть этого движения была на стороне фашизма. Некорректно признавать их истинными героями войны, в отличие от советских красноармейцев, которые порой преподносятся как пушечное мясо и солдаты, которые тупо выполняли приказы. Это была по сути гражданская война внутри украинского социума. Когда различные группы населения выступали друг против друга. Некорректно и неправильно полностью снимать вину с СС-Галичина. ОУН-УПА была не однородной, это было сложное явление. Реабилитация основана на том, что эти общественные силы выступали за создание независимого украинского государства. Если эта позиция является доминантой, точкой отсчета, тогда можно абсолютно отрицательно оценивать вклад в военный период части общества, которая не имела отношения к ОУН-УПА – оценивать как то, что предавало национальную идею. В морально этическом отношении становится неважно - был ли ты в составе фашистской армии, поскольку во главу угла кладется идея национального украинского государства. Получается, что цена за это государство может быть любая.
- Вы предсказывали, что Олег Тягнибок войдет в парламент. Как вы объясняете причину роста влияния "Свободы" и каков ваш прогноз относительно ее будущего?
- Это закономерный процесс. Националистические силы давно пытались пробиться в парламент. А пробились потому, что Украина является на уровне Конституции унитарным государством, а на самом деле – государство, раздробленное на свои удельные княжества. Где каждый регион как бы осуществляет политику, которую считает нужным, а Киев закрывает глаза в обмен на лояльность. Поэтому в первые созывы Рады туда националисты заходили поодиночке – Степан Хмара, Ярослава Стецько, Левко Лукьяненко. Потом они воспользовались потенциалом и харизмой Юлии Тимошенко и влились в эту партию. И вот начался следующий закономерный этап. Когда эти силы оформились и благодаря безусловному протекционизму в западных регионахсмогли освоить местные советы и объединиться настолько, чтобы попасть в парламент. Большой процент, который получили "свободовцы" – это голосование не столько за, сколько против кого-то.
- А почва для развития националистических настроений в украинском обществе есть?
- Обнищание населения, экономические проблемы - это почва. Но Украина позиционирует себя как европейское государство. А в Европе фашиствующие элементы – это считается все-таки нехорошо, в Германии это преступление… И если Украина видит себя европейским государством, она не может иметь такого Президента как Тягнибок. В противном случае она может забыть о своем европейском будущем.
3 
8759
Комментарии
430