Не с той начал: политолог оценил борьбу Зеленского против олигархов

Не уверен, что законопроект примут в таком виде. Сразу по нескольким причинам. Наименьшая из них – сырость юридически. Неопределенность целого ряда норм, наличие расплывчатых формулировок, как "политическая ответственность". Не говоря о необходимости системных изменений в целом ряде нормативно-правовых актов и законов в случае появления такой новеллы как "олигарх" и смежных терминов.

С другой стороны, конечно же влияния олигархата существуют в парламенте. В том числе, внутри самой фракции "Слуга народа". Они не заинтересованы в том, чтобы принимать этот законопроект.

В-третьих, законопроект довольно противоречивым с точки зрения международных обязательств, которые взяла на себя Украина. Например, Хартия прав человека. Внесудебным порядком мы ограничиваем часть прав человека, который попадает в этот список олигархов.

СНБО и санкции все больше из экстремального инструмента, который должны задействовать в крайнем случае, превращают в повседневный системный элемент реализации власти. В обход политических институтов, к области которых относятся вопросы, которые подменяет прямая президентская воля. Разумеется, эти институты отчасти являются слабыми, коррумпированными, недееспособными. Но упрощение механики государственного управления, выбрасывание их из этого процесса и введение прямой вертикали, разваливает систему сдержки и противовесов. Значительно поднимает цену ошибки.

В этом случае, с одной стороны вроде скорость реализации и точность решения поднимают. Но есть стратегические риски и для президента, который концентрирует всю ответственность на себя, и с точки зрения возможной дальнейшей отмены решений в судебном порядке.

Я в этом вижу новый виток реализации изначального украинского "Боритесь - поборете!". Но есть только первая часть - "Боритесь". Антикоррупционная деятельность теперь отходит на второй план. На первый выходит борьба с олигархами. Все родовые травмы антикоррупционной борьбы остаются – не создание эффективных институтов борьбы с коррупцией, не развитие существующих институтов и доведение их до ума. Зато создание параллельных, которые заражены старыми практиками. Борьба с последствиями, а не его причинами. Более того, борьба с фамилиями, которые ассоциируются с последствиями.

Так же и в этом законопроекте. Там, где должна быть нормальная деятельность Антимонопольного комитета, мы даже не пытаемся вносить изменения. Там, где требуется антимонопольное законодательство, мы его игнорируем. Там, где нужен закон о лоббизме, просто вводим новый тип бумажек, который должен представить чиновник. Там, где необходима действенная судебная организация, фактически вводим "список неблагонадежных олигархов". Все эти античные формы демократии происходят в 21-м веке, когда большую часть этих процессов вообще автоматизировать.

Подобные практики политического управления кратно повышают риски злоупотреблений. Не обязательно в первом или втором кабинете государства. Появляется новая точка гиперконцентрации власти. Такой себе сверхорган. Им можно воспользоваться как во благо, так и для нечистых интересов. Понятно, что преодоление олигархичности украинского государства является крайне важным и необходимым. На это есть запрос общества. У Зеленского на это был и частично остается беспрецедентный кредит доверия – в виде хакнутой политической системы.

Но в этой борьбе с драконом важно самим не стать им. Остаться в поле развития государственности и его интересов, а не электоральной зависимости. Для государственника нравиться избирателю является инструментом, а не самоцелью. В этом пакете инициатив вижу скорее процесс, который направлен на формирование властью переговорной позиции, чем на имплементацию в таком виде.

Этот список родился не в момент, когда о нем заговорил Зеленский или подал законопроект в Верховную Раду. Он формировался десятилетиями наглым злоупотреблением олигархических и финансово-промышленных групп, их монопольным положением и властью. На глазах у общества, за счет интересов которого это часто и делали.

Сами финансово-промышленные группы не докладывались в формирование равных правил игры для всех, пытались закрепить правило "все для себя, для врагов - только закон". Так приближали этот момент. Провоцировали иррациональное отношение Украинской к владельцам крупного капитала.

Олигархи контролируют значительную часть богатств, преимущественно используют неконкурентный доступ к национальным и государственным ресурсам. Используют политическое влияние для накопления и сохранения собственных капиталов. Осуществляют это все с помощью содержания СМИ. Системная проблема существования олигархов в Украине кроется в трех основных причинах: в недобросовестной конкуренции и монополии, в слабых предохранителях разграничения политики и бизнеса, в неэффективных судах.

Также одна из причин – слабость институтов самоуправления и гражданской ответственности.

Сами по себе олигархи - это не проблема. Это проявление и следствие проблем в государственном аппарате. Поэтому если убрать существующих олигархов, появятся новые, либо на их место придут еще более вырожденные формы, порожденные слабостями государства. Например, без медиа, но будут делать ставку на силовой и уголовный блок. Это могут быть не ресурсные монополии, а замаскированные картельные сговоры.

Если хотим действительно побороть олигархат, то должны искоренять условия, которые их порождают. Изменять и формировать единые для всех правила игры. Делать более эффективные институты. Тогда инструмент санкций можно использовать к тем, кто вопреки всему не готов принять новые правила. Тех, кто саботирует процесс создания единых правил, кому удается обойти существующие структуры.

Когда олигархат – системное явление, то упростить все к борьбе с фамилиями, является самообманом. В таком случае тезис "Боритесь" никогда не найдет своего "поборете".