САП против НАБУ: операция – имитация?

В сердцевине антикоррупционного блока Украины новый скандал и очередное проявление хронического кризиса. Следователи Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) вместе с национальной полицией провели обыск дома у одного из работников НАБУ. Это прибавило ажиотажа в эмоционально расшатанном обществе. Сам факт уже назван беспрецедентным, ведь на высшем уровне антикоррупционного бюро, возможно, происходят сливы информации НАБУ в пользу Банковой.

Кейс – "крот"

Что происходит? Почему антикоррупционные органы Украины воюют друг с другом вместо того, чтобы продуктивно сотрудничать? Почему в Украине закрываются самые резонансные дела?

Чтобы составить объективную картину последних событий, мы не просто внимательно слушали комментарии чиновников САП, НАБУ и ОГПУ, вчитывались в релизы официальных сайтов, но и анализировали то, что скрыто между строками всех этих сообщений. Но вопросов от этого не стало меньше.

Напомним суть дела, с которого, собственно, все и началось. Летом 2022 года, отреагировав на расследование журналистов издания "Наши деньги" о выигранных ООО "Стройинвест инжиниринг" тендерах на ремонт дорог в Днепропетровской области на сумму более 1,5 млрд грн, НАБУ и САП открыли уголовное производство. Дело имело предварительную квалификацию по статьям 364 (злоупотребление властью и служебным положением) и 209 (отмывание доходов) Уголовного кодекса Украины и задело ключевых персон в команде президента.

В этом кейсе фигурируют оперативно отставленный экс-губернатор Днепропетровской области Валентин Резниченко, недавно возрожденный из пепла бывший замглавы ОПУ, действующий функционер минобороны Кирилл Тимошенко и железобетонная "крыша" офиса президента – незаменимый консультант Банковой по теме "Большого строительства" Юрий Голик.

Как говорилось в ранее опубликованных расследованиях Схем и УП, Юрий Голик называет себя консультантом Большого строительства и присутствует на ключевых совещаниях офиса президента о планах восстановления Украины.

Итак, о начале недавнего конфликта между институциями стало известно после того, как САП вместе с Департаментом стратегических расследований Нацполиции провели обыск у одного из детективов НАБУ. Об этом написал журналист Юрий Бутусов и сообщила "Украинская правда".

Журналисты писали, что основанием для обысков стало разглашение данных досудебного расследования представителями НАБУ в интересах предпринимателя Юрия Голика, являющегося фигурантом антикоррупционного расследования по "Большому строительству".

Также прозвучала и фамилия замглавы ОПУ Олега Татарова, карманной армией которого якобы воспользовался руководитель САП Александр Клименко.

САП выступила со сдержанным заявлением, объяснив, что продолжается расследование по делу об утечке информации в НАБУ в рамках одного из уголовных производств, а полицию привлекли, потому что НАБУ не хватает собственных сил. В то же время работники Национальной полиции Украины "не имеют и не могли иметь никакого доступа к материалам расследований Национального бюро". НАБУ сразу отреагировало: мол, не лгите, ресурсы найти у себя "крота" у нас есть.

Как отмечается официально, САП осуществляет процессуальное руководство в досудебном расследовании, которое проводит Управление внутреннего контроля НАБУ по статьям 364 и 387 УК относительно возможного совершения уголовных правонарушений сотрудниками Бюро.

Соответствующее производство начато после служебной записки разоблачителя – сотрудника НАБУ.

"Заметим, что никаких обысков или следственных действий в помещениях НАБУ по инициативе прокуроров САП не производилось. В указанном уголовном производстве производился обыск исключительно по месту жительства действующего сотрудника НАБУ – детектива одного из подразделений" - подчеркнули в САП.

То есть, в переводе с языка официальных бумаг, один из детективов НАБУ подозревается в том, что он "сливал" информацию об одном из расследований его фигурантам.

Версии расходятся

Это действительно беспрецедентное событие. Сотрудники НАБУ откровенно шокированы, что руководитель САП Клименко, сам бывший детектив НАБУ, привлек к действиям против НАБУ ДСР Нацполиции - одно из правоохранительных подразделений, предположительно выполняющее команды всесильного заместителя главы офиса президента Олега Татарова. Напомним, последний в свое время сам был одним из подозреваемых по делу НАБУ.

Эти действия САП продемонстрировали конфликт между двумя антикоррупционными органами, последствия которого теперь могут быть непредсказуемыми.

Примечательно, что подразделение агентов под прикрытием - самое сокровенное в НАБУ, и то, что Клименко фактически предоставил полиции и Татарову доступ ко многим материалам работы этого подразделения, должно указывать на очень серьезные основания.

Так что в итоге - из публичных объяснений САП и НАБУ состоит лишь определенная часть картины.

В Управление внутреннего контроля (УИК) НАБУ поступила служебная записка разоблачителя – сотрудника НАБУ. После этого УИК под процессуальным руководством САП начало досудебное расследование по статьям 364 ("Злоупотребление властью или служебным положением") и 387 ("Разглашение данных оперативно-розыскной деятельности, досудебного расследования") Уголовного кодекса о возможном совершении уголовных правонарушений работниками НАБУ. К этому месту версии НАБУ и САП совпадают, а дальше расходятся.

Банковая "хакнула" и НАБУ, и САП?

Народ Украины, наблюдая за происходящим, запутался в показаниях тех, кому раньше доверял больше, чем другим правоохранителям. Отсюда стали выстраиваться собственные конспирологические теории. Их выводы сводятся к одному: Банковая "хакнула" и НАБУ, и САП. Не слишком помогло и покровительство лидеров общественного мнения по антикоррупционной сфере, сразу публично вставших на сторону Александра Клименко.

Все же конфликтующие стороны решили возобновить хотя бы публично мирное сотрудничество. Чтобы глава САП Александр Клименко и директор НАБУ Семен Кривонос заключили перемирие и пожали друг другу руки, понадобилось три дня после лихорадки обыска.

Перед этим Кривонос заявил, что его первый заместитель Гизо Углава на время следствия отстранен от исполнения обязанностей, чем подтвердил всю серьезность ситуации.

Конечно, сохранение взаимодействия институтов антикорблока необходимо в пределах тысяч открытых дел.

Но и на паузу этот публичный скандал просто так не поставишь.

Гипотетический "крот" (конечно, это требует доказательства) был в руководстве НАБУ со дня его основания.

И если Гизо Углава действительно нарушил закон, то по дерзости и масштабам последствий это дело уровня как главы Верховного суда Князева, так и наших международных партнеров, которые были непосредственными участниками создания НАБУ.

Поэтому это дело может иметь определенную политическую цену. В ближайшие месяцы должен состояться внешний аудит НАБУ (первый за девять лет существования этого органа). В обязательствах Украины перед МВФ указан структурный маяк до конца сентября 2024 года: "Как и предусмотрено законом, внешний аудит эффективности деятельности НАБУ с участием трех независимых экспертов с международным опытом будет завершен, а его отчет обнародован".

Согласно закону о НАБУ, если аудит придет к выводу о неэффективности деятельности Бюро и ненадлежащем исполнении обязанностей директором, то это является основанием для его увольнения. И главная интрига всей этой истории заключается в том, что достаточно даже одного мелкого дела в отношении одного из детективов, чтобы лишить должности директора НАБУ Семена Кривоноса.

Активисты "за" и "против"

Известно, что антикоррупционные органы, в частности, НАБУ и САП, патронируются западными партнерами Украины. Вообще-то им нужно, чтобы НАБУ и САП работали слаженно и эффективно. Поэтому можно было бы предположить, что антикоррупционные активисты, поддерживаемые западными посольствами, будут игнорировать публичный конфликт между двумя органами или акцентировать внимание на его малозначительности.

Однако мы увидели совсем другое. Например, Юрий Николов ("Наши деньги"), комментируя обыск в детективе из "секретного" подразделения НАБУ, отмечает: "Это то самое подразделение, которое уже давно находится в ведении первого заместителя председателя НАБУ Гизо Углавы".

В то же время Виталий Шабунин ("Центр противодействия коррупции") акцентирует внимание на том, что в этом году в НАБУ была проведена масштабная реорганизация.

"Если коротко, то изменением структуры первому заместителю директора (Гизо Углаве) фактически предоставлен полный контроль над детективами (также информацией о расследовании). Причем сделано это специально в обход процессуального законодательства, чтобы Углава не нес никакой ответственности за последствия такого контроля. Включая утечки информации. Это изменение структуры, утверждает Шабунин, призвано как такие сливы упростить, так и защитить злоумышленников".

Активист Шабунин делает громкие политические выводы. По его мнению, развитие этой истории "свидетельствует о глубине ремонта", в котором, очевидно, нуждается НАБУ.

"В ближайшие недели покажут, можно ли ограничиться увольнением части руководства, или необходимо переизбрание директора. То же касается и управления внутреннего контроля. Ну и, по-видимому, свое слово должен сказать коллектив Бюро. Невозможно расследовать топ-коррупцию, если руководство над вами сливает информацию фигурантам", — считает Шабунин, словно подсказывая детективам, что пора "сдавать" начальство.

Новые возможности для Банковой?

Эта история напрямую затрагивает интересы Офиса Президента.

Определение ВАКС от 16 мая разрешило САП провести обыск и у эксглавы Броварской райгосадминистрации Киевской области Георгия Биркадзе из-за его причастности к делу о разглашении детективом НАБУ данных досудебного расследования.

Как сообщалось, обыски у детектива НАБУ и в Биркадзе были проведены в рамках расследования об утечке информации по резонансному уголовному делу по "Большому строительству".

О той же связи Биркадзе — Голик — ОП говорят и антикоррупционные активисты. Шабунин отмечает, что должностные лица НАБУ "сливали информацию о расследовании "Большого строительства" в пользу его куратора от ОП — Голика".

Поэтому, добавляет Николов, расследование постоянно буксовало: "Вот не удалось детективам получить доказательную базу даже во время внезапных обысков. Потому что для фигурантов они не внезапны".

Уже вполне понятно, что эффективность НАБУ — это не количество детективов, собственная экспертиза и даже не качественный закон. Это прежде всего о людях, принципах и доверии. Доверие в НАБУ сегодня подорвано как на уровне организации процесса и структуры, так и уровне реакции руководства на красные сигналы социума. Сможет ли действующий директор НАБУ Кривонос вернуть атмосферу доверия институту? Этот вопрос не менее важен, чем количество важных реализаций, которые он успел презентовать обществу.

Тем более что до сих пор ни по фактам сливов, ни по фактам осведомленности Углавы внутреннее служебное расследование в НАБУ не началось. А если говорить об увольнении по статье, то без служебного расследования оно просто невозможно.

Любой кризис (и этот тоже) может либо дать новый толчок здоровому росту, либо стать поводом к окончательному падению.

Поэтому либо антикорблок выйдет очищенным на новый уровень, либо из-за сливов мы похороним не только дело Голика, следы которого ведут непосредственно на Банковую, но и весь антикоррупционный блок. Это очень важно, ведь успешная работа этого института является ключевой гарантией будущего вступления Украины в ЕС и выделение нашей стране денег на послевоенное восстановление.

Однако, политик Борислав Береза, называет все эти события имитацией.

По его мнению, сейчас мы видим не борьбу за справедливость или попытку действительно найти того, кто что-то сливает, а попытку обвинить оппонента в том, в чем виноват сам.

"Правых здесь нет, здесь виноваты обе структуры САП и НАБУ, - считает Борислав Береза, - а то, что некоторые профессиональные антикоррупционеры решили стать на сторону одной из структур, это потому, что та сторона более выгодна для резонанса и звучит лучше".

То есть, по логике господина Березы, у САП появился шанс показать, что они эффективны и что именно НАБУ заваливают дела.

План должен быть надежным, как швейцарские часы. Но у общества накопилось большое количество вопросов, что свидетельствует о недостаточной эффективности обеих антикоррупционных структур.

И в этой истории важно как поведет себя Банковая, обросшая консультантами-фигурантами дел о топ-коррупции даже во время войны.

Выбор в ОП интересен: либо пустить развитие ситуации на самотек, либо начать кампанию против САП и продемонстрировать тем самым свою заинтересованность.

Однако в последнее время мы наблюдаем, что Банковая ведет себя предсказуемо.

Хотя, а вдруг она, наконец, всех удивит и проведет честный, объективный собственный аудит, использовав эту историю для самоочищения?

×