В Конституционный Суд Украины поступило конституционное представление 46 народных депутатов Украины относительно неконституционности норм законодательства о вложении контрактов с работниками государственных и коммунальных учреждений культуры, а также по конкурсному отбору руководителей учреждений культуры.
Депутаты оспаривают конституционность положений первого предложения части второй, части третьей статьи 20 Закона Украины "О театрах и театральном деле":
"Трудовые отношения с профессиональными, творческими работниками, художественным и артистическим персоналом государственных и коммунальных театров оформляются путем заключения контрактов. Формирование кадрового состава художественного и артистического персонала государственных и коммунальных театров осуществляется на конкурсной основе".
абзацев первого, второго, третьего части второй статьи 21 Закона Украины "О культуре":
"Руководители государственных и коммунальных учреждений культуры назначаются на должность путем заключения с ним контракта на 5 лет по результатам конкурса. Трудовые отношения с профессиональными творческими работниками государственных и коммунальных учреждений культуры оформляются путем заключения контрактов. По результатам конкурса с победителем заключается контракт сроком от одного до трех лет".
и абзаца первого пункта 3 раздела II Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры" № 955- VІІІ:
"С работниками художественного и артистического персонала, находящихся в трудовых отношениях с государственными и коммунальными учреждениями культуры, в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Закона заключается контракт сроком от одного до трех лет без проведения конкурса".
Авторы представления заявляют, что срочный как форму трудового договора был распространен абсолютно на всех работников соответствующей сферы без дифференциации в зависимости от особенностей и характера выполненной работы. Также законодатель не определил критерии, на основе которых определяется срок соглашения, условий, которые должны быть обязательными для заключения контракта и причинам не продления контракта. Данный вопрос фактически отнесен к дискреционным полномочиям работодателя, неограниченным никакими законодательными критериями.
Законодатель фактически сделал безосновательный отказ в занятии должности или освобождения от нее (не продолжение действия договора).
Оспариваемые нормы не обеспечивают баланса интересов сотрудника, который находится в более слабом положении по отношению к работодателю и интересов работодателя, что противоречит положениям части первой и второй статьи 43 Конституции Украины.
Добавим, Конституционное представление основывается на научно-консультативных заключениях ученых-преподавателей Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого и Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, а также правовых позициях Конституционных судов других стран
4 
4880
Комментарии