Застава для Микитася: вирок системі чи кешбек від краденого
Чи існують в Україні застави для чиновників-мародерів, які вони не будуть здатні сплатити? І чому українські суди, найсправедливіші у світі, постійно занижують ці застави до ганебно мінімального рівня, неспівмірного з масштабами розкрадань?
Тридцять мільйонів гривень застави для Максима Микитася - це не судова новина, а діагноз системі. Нагадаю, САП просила двісті мільйонів. А найбільш гуманний суд дав тридцять.
Тобто менше мільйона доларів за людину, яку слідство називає організатором злочинної організації, що заробляла рейдерством у столиці. Тепер про те, кому виписали цей цінник. Микитась і нардеп Вадим Столар - невипадкові прізвища в кримінальній хроніці. Обидва роками ділили майданчик на Осокорках із кіпрською структурою, яку OCCRP пов'язали з Тарасом Козаком і Віктором Медведчуком.
...відмиті гроші пішли на заставу міністрові, а тепер застава знадобилася тому, хто їх відмивав
Це давно описано журналістами і переказувати немає сенсу. За версією САП, ці двоє створили злочинну організацію, займалися рейдерством і відмили сто п'ятдесят мільйонів гривень на заставу для ексміністра Галущенка. Тобто, відмиті гроші пішли на заставу міністрові, а тепер застава знадобилася тому, хто їх відмивав.
У НАБУ це назвали кешбеком із вкрадених активів. Питання тут звучить максимально просто. Яким чином цей кешбек працює роками і чому його не зупиняє жодна інституція? Річ не в злій волі конкретної колегії, а в самому законі. Застава рахується так, ніби перед судом стоїть звичайний громадянин, для якого тридцять мільйонів - це катастрофа.
Для фігуранта справи (і можливо, навіть, організатора) сума звучить як рядок операційних витрат. Інструмент, що мав гарантувати справедливість, перетворився на ефемерний прейскурант.
...міняти треба три речі. Рахувати заставу від обсягу інкримінованої шкоди та реальних активів підозрюваного
Отже, міняти треба три речі. Рахувати заставу від обсягу інкримінованої шкоди та реальних активів підозрюваного. Перевіряти походження внесених грошей, інакше держава легалізує крадене власними руками. І прибрати автоматичну заставу для підозр у створенні злочинної організації за участі посадовців.
Це не про особисто Микитася. Презумпція невинуватості діє і для нього, і для Столара. Це про те, чи існує в цій країні ціна, яку не можна просто заплатити.
Коментарі