Європа і мобілізація: місія нездійсненна

Демократичні цінності і громадянські свободи - найбільші здобутки тисячолітньої історії розвитку Європи. Нині тут насолоджуються комфортом, релігійним і сексуальним розмаїттям та свободою волевиявлення. Але є й інший, значно похмуріший бік медалі - тотальна демократія несумісна з мобілізацією. Нинішня Європа не готова, а головне - не хоче воювати. На відміну від дикої Росії й тоталітарного Китаю. Що відбувається?

Трохи розкрию тему мобілізаційного потенціалу ЄС. Або як використовується людський капітал на різних стадіях соціально-економічного розвитку.

Капіталіст надає частину доданої праці своїх співробітників, за рахунок чого формується додана вартість кінцевого продукту. У цьому вся суть буржуазного використання людського капіталу. Процес розподілу національного доходу через соціальні механізми встановлюється законом та громадським договором (він може бути і неформальним).

Тим часом в епоху феодалізму, феодал відчужував у своїх підданих як частину їхньої праці, так, за необхідності - і саме життя. Як написав Бодрійяр у Символічному обміні, повторюючи Гегеля: "пан присвоює чужу смерть, а сам зберігає право ризикувати своїм життям". Феодалізм взагалі розглядав працю як "відстрочену смерть умовного військовополоненого".

Нині подібний обмін між суспільством та правлячими елітами можливий виключно у форматі неофеодалізму, бо жодного суспільного договору подібне встановити не в змозі.

Наприклад, у нашій Конституції написано, що "життя, здоров'я та гідність" людини є найвищою цінністю, захищається державою і зазіхання на ці категорії є неприпустимим (і це не можна "поставити на паузу"). Тому такий обмін (життя за абстрактну ідею) можливий лише на основі тотальної національної ідеології, прийнятої суспільством, чи на основі потужного релігійного чинника.

Тепер повернемось до Європи. Її мобілізаційний потенціал у 20 столітті базувався або на державній ідеології (фашизм), або на чинниках національної держави (націоналізм). Але зараз Європа відійшла від сильної державної ідеології та замінила її системою спільних цінностей. А релігійний чинник взагалі нівелювався. Формат "національної держави" став анахронізмом - так само, як у 20 столітті анахронізмом стало поняття монархії.

Але такі кластери, як Європа, ще недавно мали вихід у вигляді технологічної переваги, що виникла наприкінці 20 століття, тобто на стадії розпаду концепції національної держави (зараз національна держава в розумінні Європи - навіть не анахронізм, а щось "первісне"). НАТО перемагало не в окопах, а в повітрі, як, наприклад, у Югославії. Тобто за рахунок технологій, а не "людського фактора". Тут усе закономірно.

ЄС - це вільне суспільство. Органічний розвиток нових технологій можливий у форматі вільного суспільства. Свобода - усвідомлена необхідність. Отже, мобілізація у Європі може бути лише добровільною. Тобто, Європа може перемагати своїх ворогів лише технологічно, але не в окопах. Якщо Європа перейде до насильницьких мобілізаційних практик, вона втратить свободу та демократію. Тому що неможливо уявити виборця, котрий на виборах голосує за насильницьку мобілізацію. Тобто здатність "воювати в окопах" з'явиться у ЄС не раніше відмови від демократії та свободи.

Але це можливо лише з урахуванням сильного ідеологічного чинника. Наприклад, неофашизму. Або нової релігії. Обидва варіанти в Європі нереалізовані. Але навіть якщо уявити, що їх вдалося реалізувати, то в такому разі, втративши свободу і демократію, Захід втратить і свободу інноваційної творчості, а отже й технологічну перевагу: навчиться "воювати в окопах", але "втратить небо".

Технології це творчість. Творчість - це свобода. Звісно, ​​є приклади, коли сильний мобілізаційний потенціал поєднувався із технологічним розвитком. Наприклад, в СРСР. Але в даному випадку все завершилося і крахом ідеології, і перегріванням адміністративного технологічного розвитку.

Поки що є лише один успішний приклад готовності "воювати в небі" та "воювати в окопах". Це Китай. Він має і технології, і мобілізаційний потенціал, і ідеологію. Але Китай поки що позбавлений головного - практики застосування. А головний критерій істини - практика.

Остання "мобілізаційна війна" на Заході - це В'єтнамська війна США. Завершилося тоді все бунтом поколінь, хіпі та антивоєнним рухом. Більше на Заході не експериментували. І лише спроба порушити цей консенсус призвела до протестів у Німеччині.

Оригінал