Москалі завжди були армією окупантів. Світ має про це знати

Нещодавно посол України в Німеччині з'ясував, що в перекладі віршів Шевченка німецькою слово "москаль" подано як "солдат". Українська спільнота обурилася, адже попри те, що в ті часи москалями дійсно називали солдатів Російської імперії, але значення цього слова було набагато ширшим і місткішим. Наприклад, москалями ми, як і 200 років тому, називаємо росіян. Як так склалося?

Щодо справедливого гніву навколо ситуації з перекладом слова "москаль" у Шевченка словом "солдати" у Німеччині - на яку звернув увагу наш посол Олексій Макеєв.

Про переклад: я взагалі вважаю, що це слово треба просувати в інші мови як неперекладний концепт (якщо йдеться про переклади нашої літератури), як moskal (чи принаймні пояснювати його в примітках), і тут мені йдеться про глибинне явище, яке я би описав ось так: в українському контексті ототожнення росіян з солдатами і солдатів з росіянами повʼязано з тим, що Московія була і досі є тут передусім окупаційним військом. Москаль означає - "озброєний московський окупант".

Але є ще глибинніший сенс: Московія сама себе побудувала як армію невільників. У ній суспільство побудоване як армія невільників. У них замість громадян - солдати чи вʼязні. Замість суспільства - армія чи тюрма. У нас історично була спроба побудувати протилежну модель: військо побудувати як суспільство. Архетип Січі - це про те, що військо може бути організоване як res publica, як спільнота вільних громадян. Це, можливо, недосяжна утопія, але вона завжди в нас була присутня.

Я не ідеалізую української моделі: занадто велика децентралізація, особливо у війську, особливо під час війни призводить до анархії та отаманщини. Що у нас в історії постійно відбувалося. Але для мене досить явною є ця опозиція: в Росії суспільство побудована як армія; у нас військо побудоване як суспільство.

Оригінал