Казус Чемберлена. Чому насправді США не дають дозволу бити по РФ
Вступити у велику війну з ядерною державою, яку очолює божевільний диктатор - великий ризик. Тому вибір західних лідерів допомагати нам виключно зброєю, на їхню думку, цілком розумний. Але чи не можуть існувати інші, приховані причини? І які?
Еталоном політичної наївності заднім числом зробили Невілла Чемберлена, який махав папірчиком, прилетівши з Німеччини, і казав: "Я привіз вам мир". І хай навіть він жорстоко помилився, рівень втрат, руйнувань і жорстоких бомбардувань Великої Британії потім наочно продемонстрували, від чого Чемберлен відчайдушно намагався врятувати британців. Це вже потім Черчилль з висоти своєї поточної позиції казав своє знамените: "Хто хоче уникнути війни, отримавши безчестя, отримає і війну, і безчестя". Але це вже як у японській приказці - всі знають, як рятувати корабель, що потонув. І треба мати неабияку відвагу і ще багато чого, аби кинути свою країну у жерло великої війни, намагаючись врятувати Чехословаччину.
...цілком очевидно, що дійсно зупинити Росію - можна лише вступивши з нею у війну. Як із Гітлером. І через інстинкт самозбереження вони цього уникають і будуть відтягувати таке рішення до останнього
Щось схоже і тут. Трохи нечесно стверджувати, що Захід і США дозволяють Росії вчиняти насильство, бо вони не дозволяють і вже зробили стільки, що нам на початку 2022-го навіть і не мріялось. Але цілком очевидно, що дійсно зупинити Росію - можна лише вступивши з нею у війну. Як із Гітлером. І через інстинкт самозбереження вони цього уникають і будуть відтягувати таке рішення до останнього. Як Україна не мала бажання до 2022-го року військовим шляхом відвойовувати Крим і Донбас. Що було цілком адекватною стратегією і жодна людина у світі не називала українців через це боягузами.
Не уявляю, що президент чи прем'єр будь-якої західної країни скаже своїм громадянам: "Оголошуємо Росії війну, бо вона вже геть охаміла і повбивала багато українців", і вони такі, захоплені і натхненні: "Ура, нарешті, давайте. Воювати з ядерною країною - чудова ідея!".
Зовсім не факт, що у великій війні всіх проти всіх (а РФ вже собі напрацювала союзників) Україні буде сильно легше
Так, нам це було б вигідно і легко, бо ми вже на тому боці Рубікону і трохи перепочили б. Але не факт, що це допомогло б у подальшій перспективі. Приміром, фіни чудово опирались совітам у їхній першій війні з СССР і мали військову і ресурсну підтримку багатьох країн. Але коли почалась Друга світова і всі зайнялись своїми проблемами і своїми арміями, СССР без особливих проблем завершив почате, відібрав частину фінської території і перетворив Фінляндію на васала на десятки років. Так що ті, навіть вступаючи в НАТО, боялись Путіна і Росію - і телефонували йому попередити про цей вступ. Зовсім не факт, що у великій війні всіх проти всіх (а РФ вже собі напрацювала союзників) Україні стане сильно легше. Французам вже буде все одно, чи буде ядерний удар по Києву, якщо "кинжали" летітимуть на Париж.
Судячи з усього, дозвіл бити далекобійними ракетами по території РФ означає не просто передання ракет із можливістю стріляти, куди завгодно, а пряму залученість США чи Німеччини, бо багато далекобійної зброї передбачає не тільки саму ракету, а й систему наведення, визначення цілі і контролю. Яка залишається в США чи Німеччині, як з їхніми "Таурусами". І це означатиме їхню залученість у війну. Вони ж не можуть нам передати всі свої військові таємниці і технології повністю, це безглуздо. Адже для нас всіх очевидно, що розвідками, навчанням та іншими ресурсами Захід з перших днів доволі активно залучений у нашу війну.
...може ще бути і так, що між ними існує і якась кулуарна домовленість - Путін не застосовує ядерну зброю для ударів по Україні, а Захід не допомагає Україні бити вглиб по РФ
Зрештою, може ще бути і так, що між ними існує і якась кулуарна домовленість - Путін не застосовує ядерну зброю для ударів по Україні, а Захід не допомагає Україні бити вглиб по РФ. І може це єдина причина, чому ще Росія по нас не бахнула ядеркою. Бо все інше вони вже зробили.
