Іспит на стійкість. Чому так важливо правосуддя в справі Коболєва
Антикорупційна система не має ставати інквізицією, яка карає всіх, кого вимагає натовп
Є класична фраза. Систему характеризує не помилка. Систему характеризує реакція на помилку.
НАБУ виписало підозру Андрію Коболєву. І це була помилка. На мій суб'єктивний погляд. Погляд не юриста.
На жаль, детективи – такі самі люди та іноді можуть стати жертвою політичних маніпуляцій популістів. Які демонізували колишнє керівництво "Нафтогаза" і нівелювали у суспільній свідомості величезну перемогу, яку у Стокгольмі отримала Україна. В результаті складається хибне бажання справедливості, що підштовхує такі рішення. Тим більше, що це дуже незвичний обсяг премії в такій бідній країні. Що відразу включає бажання помсти.
Це природа людини. Бо детективи також люди, які дивляться телевізор. Де панують популісти.
Популісти системно нав'язують суспільству міф, що менеджери мають працювати ефективно і при цьому бути дешевшими за джуніора із ІТ
Популісти, які системно нав'язують суспільству міф, що менеджери мають працювати ефективно і при цьому бути дешевшими за джуніора із ІТ.
В результаті підозра НАБУ підставила і реформу корпоративного управління. Бо рішення про премію приймала наглядова рада, яка для цього і існує в таких компаніях, як "Нафтогаз". Чи означає це, що НАБУ якесь не таке? Ні. Це просто помилка. Помилки – це нормально. Було б дивно, якби помилок не було.
Чи означає це, що наглядова рада якась не така, якщо вона не врахувала політичну реакцію і суспільний резонанс? Ні, бо це саме і є сенсом реформи корпоративного управління – прибрати політику геть з державних компаній. Бо там, де є політики, там є збитки і контракти імені Тимошенка–Путіна, які загоняють державу в кабалу. А там, де політиків немає, може бути ефективне управління.
Тому не треба протиставляти антикорупційну реформу і реформу корпоративного управління.
Антикорупційна система має ставати не інквізицією, яка карає всіх, кого вимагає натовп, а тим самим працюючим інститутом правосуддя, якого так не вистачає в Україні
І антикорупційна система складається не тільки з НАБУ. Є САП. І є Антикорупційний суд. Вони мають працювати разом. І разом з тим страхувати один одного від помилок. Доповнювати і страхувати. Не ставати інквізицією, яка карає всіх, кого вимагає натовп, а саме стати тим працюючим інститутом правосуддя, якого так не вистачає в Україні.
Антикорупційний суд відмовився задовольнити вимогу "посадити Коболєва за грати". І це прекрасно. Це демонструє, чому наші західні партнери так настирливо вимагали побудувати саме систему боротьби з корупцією, яка б складалася з НАБУ, САП і Антикорупційного суда. Суда, який поки має високий рівень довіри і рішення якого не будуть ставити під сумнів. Суда, який обирався через прозорі конкурси із контролем наших західних друзів.
Прийми таке рішення Печерський суд, йому б не було довіри. Популісти сказали б, що Коболєв просто поділився з суддями премією. Про Антикоррупційний суд так казати не будуть.
Наші західні друзі знають, що працюють не добрі хлопці і дівчата, а саме інститути і процедури
Наші західні друзі знають, що працюють не добрі хлопці і дівчата, а саме інститути і процедури.
Чому так важливо саме правосуддя в цій справі Коболєва? Не тому, що Коболєв добрий хлопець. А тому, що це дає надію, що в майбутньому якийсь інший якісний менеджер з бізнесу таки наважиться попрацювати на державу. І нажити собі безліч ворогів і ненависників. Звісно, якщо буде щось робити.
І так, якщо хтось вимагає високі зарплати і премії для себе, це не означає, що він чесний. Але якщо хтось готовий працювати без зарплат і премій, працювати довго, то це точно означає, що таку людину не можна підпускати до державних компаній.
Коментарі