Росія пішла на відверте порушення міжнародного права

Правила – одні, що б там не вигадував Сергій Лавров

У новій статті, яку опублікували одночасно журнал "Россия в глобальной политике" і видання "Коммерсантъ", міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров намагається закликати цивілізований світ поважати правила авторитаризму і "не заважати" російському режиму встановлювати ці правила не тільки у своїй країні, а й у сусідніх державах. Але, як це часто буває з пропагандистами авторитарних режимів, Сергій Лавров сам суперечить власній логіці, коли заплутується в історичних прикладах, - пише Віталій Портников для "Крим.Реалії".

Зрозуміло, глава російського зовнішньополітичного відомства не міг обійтися без Криму. "Коли ж принцип самовизначення суперечить геополітичним інтересам Заходу, як у випадку вільного волевиявлення жителів Криму на користь єдиної долі з Росією, про нього забувають і гнівно засуджують вільний вибір людей, карають їх санкціями", - вказує Лавров. Ну а що ж на іншій чаші терезів, що має довести "подвійні стандарти" Заходу? "Коли вигідно – абсолютним "правилом" визнається право народів на самовизначення. У цьому переліку - Мальвіни за 12 тисяч км від Великої Британії..."

Давайте просто зупинимося на цих самих Мальвінах. Тим більше, що більшість читачів навряд чи знайде їх на географічних картах. Причому не тільки більшість читачів в Україні, а й більшість співвітчизників Сергія Лаврова. Тому що на російських географічних картах Мальвін теж немає. А є Фолклендські острови - заморська територія Великої Британії. Мальвінськими островами Фолкленди називають в Аргентині, ця країна висуває свої претензії на Фолкленди - приблизно так, як Росія обґрунтовує свої права на Кримський півострів. Але з точки зору міжнародного права Фолкленди - це британська, а не аргентинська територія. Так само, як з точки зору міжнародного права Крим - це територія України, а не Росії.

1982 року авторитарний режим Аргентини, який цілком можна порівняти з авторитарним режимом Росії, вирішив, що "Мальвіни наші", і окупував цю територію - приблизно так, як 2014-го Росія окупувала Крим. І я не сумніваюся, що якби аргентинська хунта утвердилася на Фолклендах, вона б провела референдум про приєднання території до Аргентини, а незгодних вигнала б або винищила - в цьому у тодішніх правителів Аргентини був багатий досвід.

Однак тодішня глава уряду Сполученого Королівства Маргарет Тетчер вирішила не здаватися і направила до берегів Фолклендських островів військово-морські сили Великої Британії. І британцям вдалося відстояти свій суверенітет. А аргентинські правителі відправилися туди, куди вони і повинні були відправитися - в тюремні камери. Тодішнього президента країни Леопольдо Галтьєрі не просто посадили у в'язницю на декілька років. Його виключили зі списку президентів країни, як і інших авторитарних правителів в погонах. І, до речі, найважливіший урок з фолклендської авантюри аргентинці винесли. Після падіння диктатури в країні більше ніколи не було переворотів і авторитаризму. Аргентина тепер не Росія.

Так що в історії з Кримом Росія Путіна грала зовсім не роль Великої Британії. Вона, впевнений, грала роль Аргентини часів хунти - знайоме Путіну і Лаврову слово, так? Просто Аргентина зіткнулася з однією з найсильніших у військовому плані країн світу. А Росія напала на слабшу країну в момент дестабілізації ситуації. Або, може бути, на момент нападу на Крим президент-втікач України Віктор Янукович був не в Росії? Я щось плутаю?

Тому правила насправді - вони одні, що б там не вигадував Сергій Лавров. І Аргентина часів військової хунти, і Росія часів Путіна пішли на відверте порушення міжнародного права. Просто у випадку з Аргентиною порушника вдалося зупинити, а у випадку з Росією - ні. І окупована українська територія залишається під російським контролем. Упевнений - поки що.

Але ніяких "подвійних стандартів Заходу" в усьому цьому не спостерігається, як бачимо. Стандарт один - міжнародне право потрібно поважати. Навіть Сергію Лаврову.

Copyright © 2021 RFE/RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода