Навряд чи Путін втече перший

Так, в Росії не буде "майдану". Але нічого втішного для Кремля в цьому немає

ОМОН кийками вибиває у росіян прагнення виходити на протест. Сама ідея вуличних маніфестацій сприймається в Росії як крамола. Але в цьому і полягає головна проблема Росії.

У російський "майдан" і правда віриться не дуже. Поки рядові б'ють платників податків, їх командир обіцяє побити автора антикорупційних розслідувань, – пише Павло Казарін для "Крим.Реалії".

На цьому тлі складно повірити в намети на Красній площі. В сцену навпроти ЦУМу, з якої стануть виступати опозиціонери. Не буде ні кухні в Історичному музеї, ні "автомайдану" на Бульварному кільці, ні переговорів про дострокові вибори.

Російська влада готова підвищувати ставки куди крутіше, ніж це готові робити містяни

Проблема в тому, що російська влада готова підвищувати ставки куди крутіше, ніж це готові робити містяни. Будь-яку нову Болотну просто віддадуть на поталу "козакам" і ОМОНу. Якщо вони не впораються – підключать армію. Змагання на міцність тестикул Кремль не наважиться програвати.

Для того щоб протистояти Левіафану, потрібно бути готовим пропорційно підвищувати ставку – як це було в Києві. Побили студентів – на майдан вийшли десятки тисяч. Прийняли репресивні закони – полетіли "коктейлі Молотова". Розстріляли протестувальників – вулиця змусила Януковича втекти. Той, хто перший відступає в такому протистоянні – програє.

У Москві така схема навряд чи спрацює. А тому "майдану" і справді не буде. І в цьому проблема.

Тому що в Кремлі так і не зрозуміли суть Майдану. Він не був революцією в класичному сенсі – коли натовп зносить інститути дочиста і потім починає формувати все з нуля. Майдан був повстанням проти Януковича, яке, в підсумку, закінчилося ротацією еліт. При цьому сама держава встояла, а змінилася лише архітектура внутрішніх взаємозв'язків.

Майдан – це доведений до екстремуму запит на еволюцію. І єдина альтернатива йому – це тотальний злам системи

По суті, Майдан – це доведений до екстремуму запит на еволюцію. І єдина альтернатива йому – це тотальний злам системи.

Потрібно розуміти, що сучасна Росія – при всій своїй зовнішній монументальній стабільності – це країна, в якій з кожним днем лише накопичуються внутрішні виклики. Конфлікти між регіонами і центром. Між різними групами впливу. Між людьми з президентського оточення – за доступ до бюджетних потоків.

Якщо нафта буде дорожчати – у Москви буде фінансовий вогнегасник, щоб гасити будь-які іскри. А якщо не буде?

Система стає крихкою не тільки через чиїсь цілеспрямовані дії. Не тому, що хтось вирішує її власноруч демонтувати. Вона часом стає крихкою в силу внутрішніх системних протиріч і зносу. Приклад Радянського Союзу більш ніж красномовний.

І в той момент, коли вона йде в рознос – все залежить від здатності взяти на себе відповідальність. Або в цій ролі виступають еліти, або опозиція. У деяких випадках на сторону опозиції стає вулиця – як це сталося в Києві. Але якщо ви знищили опонентів і забили палицями містян, то ваші перспективи туманні.

Москва власноруч позбавила своїх громадян права на суб'єктність. Забравши у них вибори, заморозивши політичну систему, оголосивши будь-яку несанкціоновану владою активність злочином. Людей просто відучили об'єднуватися заради захисту того, у що вони вірять, переконавши їх, що "тим, хто нагорі, краще знати". Кремль йшов на все це зі страху перед "майданом", який може зажадати змін. Але загроза державі виходить не тільки від вулиці – її цілком здатні нести обставини.

Розпад Союзу був схожий на кабінетну гру – за межами великих міст вулиці кишіли чергами, а не мітингами

Якщо населення активне – воно здатне перешкодити гіршим сценаріям. І буде байдуже спостерігати за тим, що відбувається – якщо кийки придушили в ньому будь-яку пасіонарність на рівні інстинктів. У 1991 році саме це призвело до того, що розпад Союзу був схожий на кабінетну гру – за межами великих міст вулиці кишіли чергами, а не мітингами.

Так, в Росії не буде "майдану". Ні того, що з розсердженими містянами на Болотній. Ні того, що з шахтарями, які перекривають дороги. Але тільки нічого втішного для Кремля в цьому немає. Якщо ви відучує своїх громадян мати власну позицію – то не чекайте, що вони її виявлять в критичний момент.

Тому що в цьому випадку вони не стануть виходити і для того, щоб захистити країну від нового 1991-го.

Ми це все вже проходили.

Copyright © 2017 RFE/ RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа/ Радіо Свобода

Якщо ви помітили помилку у тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Коментувати
Поділитись:

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Наші автори
Єгор Стадний Директор аналітичного центру CEDOS
Олександр Поліщук Військовий дипломат, аналітик Фонду "Майдан закордонних справ"
Андрій Таїцький Викладач англійської мови. Працює у В'єтнамі
Сергій Тарута Народний депутат, лідер партії "Основа"
Вероніка Мудра Голова громадської організації "Біла Стрічка"
Погода