Є всі підстави для судового позову

Відкриття Кримського мосту може закінчитися для Росії жорсткими судовими рішеннями у зв'язку з порушенням міжнародного морського законодавства. Але чи покарають Володимира Путіна за міст і яким буде це покарання - залежить від України.

Думаю, що нових санкцій проти РФ через міст не буде. Захід обмежиться лише словесним осудом. Зрозуміло - якщо анексія Криму незаконна, то будівництво мосту тим більше незаконне, розповів "Апострофу" російський політолог Дмитро Орєшкін.

Але навіть без будь-яких санкцій Заходу Україна неодмінно має звернутися до Міжнародного трибуналу ООН з морського права з вимогою накладення юридичних санкцій на російські морські судна. Азовське море належить двом сусіднім державам і є певні правові підстави для будівництва в міжнародних водах. Одна з них - будь-які споруди у спільному морі повинні узгоджуватися усіма сторонами. Схвалення України на будівництво мосту Росія не отримувала. А тепер міст створює певне ускладнення для міжнародного судноплавства. Це те, що дає Україні підстави для судового позову проти РФ.

Процес довгий. Можливо розтягнеться на кілька років. Але Україна неодмінно має скористається цією можливістю. Було б дивно, якби вона пройшла повз.

Що стосується Путіна, для нього відкриття Кримського мосту було дуже важливим. Джерело його "символічної величі" в очах російського населення полягає в тому, що він ніби відмовився підкорятися міжнародним законам, і це дуже тішить самолюбство більшості російських виборців. У цьому сенсі він поставив себе над світом, а більша частина його виборців думають, що й Штати ведуть себе так само. З точки зору російського обивателя, США теж спокійно порушують міжнародні закони. У Сполучених Штатах дійсно зафіксовано юридичну норму про пріоритет американських законів над міжнародними. А от в російській конституції записана протилежна норма - міжнародні закони в пріоритеті над національними. Путін же діє всупереч конституційним нормам, за що збирає оплески своїх виборців.

Санкції за будівництво мосту Путін включив у ціну питання Криму. Він же розумів, що буде міжнародне засудження. Напевно, знає як з цим бути далі, й діє абсолютно послідовно: оскільки "приєднав" Крим, то тепер побудував туди міст. І всі дуже задоволені, тому що він це зробив швидко, ефективно, проїхався по працюючому мосту. Ну а реакція світової громадськості його в даному випадку не хвилює. Було б дивно, якби він пропустив відкриття мосту.

Руйнувати міст після повернення Криму до складу України навряд чи хтось буде. Швидше за все, мова йтиме про досить дорогу компенсацію Україні. Але тут вже проблеми юридичного характеру й тиску. А ми поки спостерігаємо лише емоційно-ідеологічний тиск, що це незаконно, та інші формулювання, які виглядають досить слабко. Наприклад, міркування про те, що умови експлуатації мосту порушують умови життя дельфінів тощо.

Єдиною реальною жорсткою відповіддю Росії можуть бути санкції з можливим подальшим арештом російських суден і заборона на причалювання в міжнародних портах за порушення міжнародного морського права. Роздратування ж, накопичене на адресу путінської Росії, впливатиме і на судові інстанції. Якщо будуть спроби дати відкат судді чи чогось наобіцяти, в даній ситуації, це може не спрацювати.

А розмови про те, що міст обов'язково впаде, тому що знаходиться в зоні тектонічної нестабільності або якось не так побудований - це все висновки на втіху слабким.