Чому в Росії немає і не буде єдиного лідера протесту
Помилки російських лібералів
"Хоч сьогодні введи парламентську систему на Русі, нічого не вийде", - писав Мераб Мамардашвілі в одній зі своїх лекцій в 1979 році. З тих пір в цьому відношенні нічого не змінилося. І далі філософ пояснював, чому так: "Свободу не можна дати, потрібно, як мінімум, щоб хоч одній людині вона була так потрібна, так зрозуміла і він так умів би її практикувати, що без цього він взагалі і жити-то не міг".
Уміння "зрозуміти свободу", тобто, не просто повторювати її як пусте слово, як гасло, а створити у своїй голові конструкцію вільного суспільства і представити її людям у вигляді ясної дорожньої карти. Уміння "практикувати свободу", тобто здатність створювати навколо себе простір свободи, в якому б було місце людям рівним і в чомусь талановитішим. І третє: неможливість невільного життя. Власне, ось це і є формула протестного лідерства в сучасній Росії.
Російський ліберал порівнює претендента на лідерство в Росії з фотографією сінгапурського реформатора і дивиться: схожий чи не схожий
На питання, який лідер потрібен прийти в Росії на зміну Путіну, багато столичних лібералів мрійливо дивляться на південний схід, кудись в сторону Люберец і багатозначно вимовляють три магічних слова: Лі Куан Ю. У самому початку 90-х ті ж люди, або їх духовні наставники обходилися одним словом: Піночет. Після 1998 року, коли і суд Іспанії, і палата лордів і лондонський суд, не кажучи вже про Верховний суд Чилі, визнали Піночета злочинцем, кількість охочих брати його за зразок трохи поменшала. Ім'я Лі Куан Ю досі дороговказною зіркою висвітлює похмурий світ російського ліберала і всякого, хто претендує на лідерство в Росії. Російського ліберала порівнюють з фотографією сінгапурського реформатора і дивиться: схожий чи не схожий.
Те, що розташоване на теплих островах в районі екватора, - місто-держава Сінгапур - в 3,5 рази менше Москви за площею і в 3 рази менше російської столиці за населенням. Порівняння з Росією настільки безглузде, а спроби перенести, дійсно, феноменально успішний реформаторський досвід Лі Куан Ю на Росію, настільки наївні, що залишається лише дивуватися, як дорослі освічені та явно недурні люди можуть мати подібні фантазії.
В середині нульових у лібералів виник новий кумир - герой Революції троянд і реформатор Грузії, Міхеіл Саакашвілі. Безперечні успіхи в реформі поліції та боротьбі з напівкримінальним укладом, що заснований на корупції і винятковій ролі злодіїв в законі, створення прозорої та зручної системи реєстрації бізнесу - все це перетворило Саакашвілі в улюбленця московської ліберальної публіки. І навіть невдале завершення політичної кар'єри в Грузії і вкрай невдалий досвід проведення реформ в одній, окремо взятій Одеської області не змогли істотно зменшити симпатії московських лібералів до грузинського реформатору.
Невдале завершення політичної кар'єри в Грузії та неуспішний досвід проведення реформ у Одеській області не заважають московським лібералам симпатизувати Саакашвілі
Що спільного у таких різних людей, як Лі Куан Ю, Піночет і Саакашвілі? Всі троє були прихильниками свободи в економіці та застосування насильства в політиці. Рівень насильства у кожного з трьох був різний, як і ступінь законності цього насильства, але загальний підхід до реформ один. Ліберальні реформи - операція вкрай болюча, тому пацієнта на час операції необхідно як слід зафіксувати, щоб не смикався і не заважав хірургу.
Саме прихильники вітчизняного ліберального Піночета написали і продавили прийняття суперпрезидентської, а по суті абсолютистсько-самодержавної Конституції, після вступу в дію якої встановлення в Росії диктатури фашистського типу стало вже питанням часу. Мені доводилося досить багато спілкуватися з ідеологами "російського піночетства", і вони пояснювали свої дії тим, що інакше в Росії нічого не можна зробити. "Ви подивіться на це бидло, на цих совків!2 - говорив один реформатор, показуючи на своїх виборців. - "Ви хочете дати свободу вибору ось цим ?!". - "А ви уявляєте, кого вони навибиралась би при дійсно вільних виборах?", - закочуючи очі, повторював інший. Не випадково вони сприйняли Путіна із захопленням, як практично ідеальний кандидат в "російські Піночети". Пам'ятайте, гасло з яким СПС йшов на вибори в 1999 році: "Путіна - в президенти, Кирієнка - в Державну думу. Молодих треба!".
Ідея монолідерства намертво укорінилася в головах не тільки консервативної, але і реформаторської, протестної частини російського суспільства. Ідеальним втіленням цієї ідеї став Олексій Навальний. Він у точності відтворює щодо опозиції ту структуру відносин, яку Путін вибудував по відносно лояльної частини російської популяції. А саме, пряме відношення: "лідер - маси". Минаючи будь-які інститути, на зразок партій та інших зайвих бар'єрів. У Путіна немає, і не може бути союзників і партнерів. Він - один на політичному небосхилі. Навальний прагне до того ж на поле опозиції. Не випадково він вкрай несхвально висловлювався про союз опозиціонера Дмитра Гудкова з "Яблуком", а після досить значної перемоги цієї коаліції на муніципальних виборах в Москві буквально крізь зуби видавив із себе поздоровлення Гудкову, не втративши можливості ще раз дорікнути Гудкову за союз з Явлінським .
Навальний хоче того ж, що й Путін, але на полі опозиції
Росія - не Сінгапур, не Грузія, не Чилі, і навіть не Україна. Це - імперія. І головне завдання опозиції не змінити похилого та архаїчного самодержця Путіна на молодого диктатора з прогресивними поглядами. По-перше, це не вийде.Оскільки саме цей сценарій нинішньої влади добре відомий, зрозумілий і вона його точно не допустить. А, по-друге, якщо станеться диво, і молодий прогресивний борець з корупцією в'їде в Кремль, в цьому випадку неминуче все піде за сценарієм Жванецького: "жили-жили в Бухенвальді, потім з боями прорвалися в Освенцим". І справа тут не в особі Олексія Навального.
Прихід до влади будь-якого монолідера з найгуманнішими поглядами, хоч Каспарова, хоч Явлінського, хоч Ходорковського, хоч правозахисника Льва Пономарьова, при всій фантастичності такого припущення, неминуче призведе точно до такого ж підсумку. З одного концтабору - в інший. Справа тут не в особі, а в неминучому відтворенні імперії. Цей "Русский мир" розчавить будь-якого реформатора. Знищувати цього дракона треба знизу, за допомогою висмикування з-під нього фундаменту. А саме унітарності країни. Життя саме підказує один з багатьох варіантів знищення імперії. У Москві обрані понад 250 муніципальних депутатів від коаліції "Об'єднані демократи". При всій нікчемності їх повноважень, це люди, за якими стоять їхні виборці. Це теж лідери, але іншого, низового, рівня, а головне, іншого типу. За класифікацією німецького політолога Херманна не авторитарні "прапороносці" й мітингові трибуни, а "служителі" виражають і відстоюють інтереси громадян. На рівні регіону потрібні лідери-інтегратори, що виконують об'єднуючу функцію і лідери-комунікатори.
Можливо, на цю роль підійдуть місцеві політичні лідери: Дмитро Гудков – для Москви, для Алтайського краю - Володимир Рижков, для Пскова - Лев Шлосберг, для Єкатеринбурга - Євген Ройзман.
Колос імперії "Русского мира" впаде в двох випадках. У разі військової поразки з подальшою окупацією і подальшим "лікуванням" за зразком рейху та імператорської Японії. Для країни, яка має другий в світі ядерний потенціал, цей варіант проглядається слабо, а в разі його реалізації, може статися, що і реформувати буде нічого й нікому. Другий варіант - руйнування імперії зсередини, знизу. Це дуже важка і тривала робота. Поєднання різних тактик, включаючи бойкот виборів, вуличну активність і кампанії непокори. Загальна в цій кампанії повинна бути мета: знищення імперського центру у вигляді інституту самодержавства, що нині переховується під псевдонімом "президентства", парламентська республіка, автономність регіонів до рівня конфедерації і без'ядерний статус Росії. Будь-який інший варіант неминуче призведе нас до нового концтабору з іншою назвою.
