Суддя Солом'янського райсуду Києва Олександр Бобровник та суддя Апеляційного суду Віктор Глиняний активно виносять неправосудні ухвали на користь НАБУ. Про це на своїй сторінці у Facebook пише журналіст-розслідувач Володимир Бойко.
"Бобровник – це кишеньковий суддя директора НАБУ Ситника. Кишеньковий – у буквальному розумінні, оскільки детективи НАБУ в присутності сторонніх людей викликають у нецензурних висловах Бобровника до себе за отриманням вказівок. Бобровник ревно обслуговує всі забаганки НАБУ, а за це йому дозволяється заробляти на інших справах", - стверджує Бойко.
Як відомо, в лютому 2016-го року цей суддя закрив кримінальне провадження щодо одіозного соратника Януковича Юрія Іванющенка.
"У відповідь на запитання, чому він дозволяє працівникам НАБУ поводитися з собою, як з прислугою, суддя Бобровник відповідає, що змушений це терпіти, оскільки близькі до НАБУ активісти Віталій Шабунін та Дарія Каленюк "лобіюють ідею створення Антикорупційного суду, де йому вже обіцяна посада, як мінімум, заступника голови", – пише журналіст.
ЗМІ також пов'язували лояльність судді Бобровника до НАБУ з наявністю кримінального провадження щодо нього, відкритого НАБУ.
За даними Володимира Бойка, суддя Апеляційного суду Віктор Глиняний, який розглядатиме апеляцію у скандальній справі голови ДФС Романа Насірова, також регулярно ухвалює рішення в інтересах НАБУ.
Журналіст відзначає, що народний депутат Сергій Лещенко звинуватив суддю Глиняного у роботі на Адміністрацію Президента, хоча насправді цей суддя "обслуговує директора НАБУ Ситника".
"Саме суддя Глиняний регулярно виносить явно неправосудні ухвали, якими дозволяє Ситнику прослуховувати телефони громадян в інтересах власної кишені", - вказує Бойко.
Він нагадує, що НАБУ наразі не має технічних можливостей прослуховувати телефонні розмови та читати електронну пошту, тому вимушене звертатись з такими завданнями до СБУ. "Через це у випадку, коли "слухати" телефон директору НАБУ треба з суто комерційних мотивів (наприклад, з метою захоплення чужого бізнесу чи задля вимагання грошей з заможного клієнта), НАБУ вносить сфальсифіковані клопотання в Апеляційний суд м.Києва, які регулярно задовольняє суддя Глиняний", - стверджує Бойко.
Зокрема, за його словами, Ситник прослуховував телефон підприємця Любомира Мудріча на замовлення його конкурентів, а для отримання санкції судді пішов на обман, внісши до Апеляційного суду м.Києва клопотання щодо прослуховування іншої особи, одного з працівників Генпрокуратури.
Бойко нагадує, що саме суддя Глиняний дозволив прослуховувати розмови заступника департаменту Генпрокуратури Суса. За твердженням журналіста, Сус розслідував кримінальне провадження щодо друга першого заступника директора НАБУ Гізо Углави, який шахрайським шляхом отримав з українського бюджету кілька мільйонів гривень на відшкодування фіктивного ПДВ.
Більше того, за інформацією журналіста, Глиняний дозволив НАБУ прослуховувати телефон німецького посла та перлюструвати дипломатичну пошту посольства Федеративної Республіки Німеччина в Україні.
3 
8759
Коментарі
1