Тактический ядерный удар - беспощадный и главное, бессмысленный

Как только на фронте и в экономике начинает пахнуть паленым, Кремль заводит старую песню о ядерном ударе. Да, действительно - в СССР разработали целую стратегию победы в войне благодаря тактическому ядерному оружию. Но нынешняя война ведется в совершенно других условиях, другими средствами. Есть ли хоть какой-либо смысл в применении ядерки сейчас?

Каждый раз, когда из Москвы раздается очередная ядерная угроза, в ленте появляется тот же вопрос. Действительно ли такое оружие способно изменить ход войны? Давайте разбираться спокойно и без истерики.

Когда человек слышит слова ядерное оружие, он представляет себе уничтоженный город и гриб над горизонтом. Но это - если речь идет о полноценной ядерной бомбе. С тактическим ядерным оружием ситуация несколько иная. Тактический заряд работает точно так же, просто он имеет значительно меньшую мощность. Речь идет о частях килотонны или о нескольких десятках килотонн.

Бомба, разрушившая Хиросиму, весила около пятнадцати килотонн. Выходит, что самые мощные тактические заряды примерно равны той же Хиросиме, а самые слабые способны накрыть площадь в несколько кварталов. Слово тактическое означает только одно - что военные планируют бить не по городу, целью становится узел обороны, скопление техники или переправа через реку.

Носители давно известны и ничем особенным не выделяются. Это оперативно-тактические комплексы типа "Искандера" с дальностью до пятисот километров, авиационные бомбы, крылатые ракеты. Когда-то такие заряды производили даже для крупнокалиберной артиллерии. Отдельной ядерной пусковой установки вы не увидите нигде. Из той же машины летит обычная ракета - и летит ядерная.

Отсюда следует самая неприятная часть всей этой истории. На дистанции в сто или триста километров полет длится считанные минуты. Спутники раннего предупреждения фиксируют сам факт запуска почти мгновенно. Но поскольку они видят ракету, а не ее начинку, то, что было в главной части, мир узнает уже после подрыва.

Теперь о последствиях, потому что здесь хватает мифов. Воздушный взрыв в двадцать килотонн выносит технику и живую силу в радиусе нескольких километров. Добавьте засветку оптики, электромагнитный импульс и полное выгорание связи. Однако пехота в правильно оборудованных укрытиях вполне способна выжить. Кроме того, наземный подрыв дает еще длительное заражение местности.

И вот здесь начинается главный вопрос этой колонки. Советская концепция выглядела логично и даже красиво на бумаге. Ядерный удар пробивает коридор в обороне, в брешь заходят механизированные колонны. Схема рабочая только против плотной обороны с достижимым тылом.

Современный фронт устроен принципиально по-другому. Оборона растянута и не имеет единого узла, достойного такого удара. Киллзона беспилотников тянется на двадцать километров вглубь позиций. Она никуда не денется после ядерного взрыва. Штурмовые группы пойдут через ту же зону поражения. Только теперь еще через зараженную местность. Вопрос простой: так сколько из них дойдет?

Поэтому мой вывод звучит довольно обыденно. Тактический ядерный заряд сегодня является инструментом политического шантажа, а не решением оперативного тупика. Ответ на этот шантаж мы даем каждый день без лишнего пафоса. Рассредоточение, укрытие, цифровое управление войсками, отсутствие больших скоплений людей и техники.

Поэтому перелома на фронте это не даст ни разу, а вот Россия превратится из государства, шантажирующего мир угрозами, в государство-ядерного террориста, однажды уже применившего ядерное оружие против соседа, и жить с этим клеймом ей придется столетиями.

Оригинал