Ковбой или президент? Зеленскому в Вильнюсе не следовало атаковать с наскока
С одной стороны, он правильно злится. С другой – вместо того, чтобы стрелять из всех пушек, президент должен был действовать более спокойно и умно
Президент Владимир Зеленский и его команда въехали в Вильнюс, как в ковбойском фильме, – с стрельбой из пушек. Зеленский использовал язык, непривычный для госчиновников и дипломатов. В своем твите он потребовал уважать Украину и предложить ей членство в НАТО, назвав отказ от такого "беспрецедентным и абсурдным, когда не установлены сроки ни для приглашения, ни для членства Украины". Затем раскритиковал "расплывчатую формулировку об "условиях".
С одной стороны, Зеленский правильно злится. НАТО ведет себя двулично со времени саммита в Бухаресте в 2008 году, на котором Киеву предложили будущее членство без указания даты или приглашения Украины к Плану действий по членству.
НАТО всегда находило оправдания, почему не может предложить Украине членство. Единственный случай, когда это было не так, был в 2006 году, когда руководство США, президент Джордж Буш-младший и вице-президент Дик Чейни, настаивали на предоставлении Украине ПДЧ на Рижском саммите. Было только препятствие – тогда президент Виктор Ющенко посчитал, что не предложить Юлии Тимошенко должность премьер-министра важнее, чем вступление Украины в НАТО.
Вместо того, чтобы требовать членства, Зеленский должен был заявить, что понимает: Киев не может присоединиться, пока не закончится война
В 2023 году в Украины был второй шанс. Но на этот раз Зеленский его упустил. Вместо того, чтобы стрелять из всех пушек, как ковбой, Украина должна была действовать спокойнее и разумнее. Вместо того, чтобы требовать членства, Зеленский и его команда должны были заявить, что они прекрасно понимают, что Киев не может присоединиться, пока не закончится война. Вместо этого Украину следует пригласить к ПДЧ, который будет действовать как комната ожидания до конца войны.
Оказавшись внутри ПДЧ, страны в итоге присоединяются к НАТО. Назад пути нет, только вперед. Украине в рамках ПДЧ будет гарантировано будущее членство, после победы в войне и подписания мирного соглашения.
Украина внутри ПДЧ не повлекла бы за собой войны НАТО с Россией, поскольку страны, участвующие в ПДЧ, не могут ссылаться на статью 5 Устава НАТО, предусматривающую коллективную оборону.
В рамках ПДЧ Украина могла бы провести стандартизацию с НАТО, военные реформы, и обучение по стандартам НАТО. Хотя коррупция оговаривалась как проблема, которую Украина должна решить, чтобы вступить в НАТО, это всегда было отвлекающим маневром. Если бы низкий уровень коррупции был критерием для членства, по крайней мере, половина членов НАТО должна была бы выйти с блока.
Два других критерия, которые требовало НАТО, выполнены. Первым было заявление о том, что приглашение Украины в НАТО "спровоцирует" Россию. Это больше не имеет никакого значения после российского вторжения и войны.
89% украинцев поддерживают членство Украины в НАТО, в том числе 79% на востоке и 86% на юге страны
Вторым было заявление о низкой общественной поддержке на юго-востоке Украины. Недавний опрос показал, что 89% украинцев поддерживают членство Украины в НАТО, в том числе 79% на востоке и 86% на юге страны.
Декларация "Большой семерки", принятая по итогам саммита НАТО, находится между туманными "гарантиями безопасности" Будапештского меморандума 1994 года и "гарантиями безопасности", основанными на двусторонних договорах.
Декларация "Большой семерки" предлагает Украине больше, чем она получила в Будапештском меморандуме в обмен на отказ от ядерного оружия. В то же время Декларация "Семерки" предлагает меньше, чем то, что США и НАТО предложили Израилю, Тайваню и Южной Корее.
Украинцы ошибочно полагали, что Будапештский меморандум дал Украине "гарантии безопасности", но это не так. Мы были свидетелями того, как в 2014 году Будапештский меморандум оказался бесполезной бумажкой. Различные западные и украинские СМИ теперь повторяют ту же ошибку, заявляя, что декларация "семерки" дает "гарантии безопасности", но это не так. В декларации нигде нет слова "гарантия". Декларация "Большой семерки" не дает юридически обязывающих гарантий в том виде, в каком международные договоры США предоставляют гарантии Израилю и Тайваню. Если в декларации "семерки" нет слова "гарантия", их не следует называть "гарантиями безопасности".
Они, безусловно, представляют собой больше, чем бесполезные "гарантии безопасности" Будапештского меморандума, но до реальных "гарантий безопасности" еще далеко. Вот почему Украина внутри ПДЧ была бы своего рода под гарантией, потому что Россия вряд ли нападет на страну, которая в зале ожидания в НАТО.
В Вильнюсе вместо членства в НАТО Зеленский получил "декларацию" – статус, которой не гарантируется международным правом. Вместо того, чтобы стремиться к максимуму, чего никогда не было, Зеленский и его команда упустили возможность обеспечить путь Украины к членству, если бы запросили приглашение к ПДЧ.
Кучма получил бесполезные гарантии безопасности в Будапеште, Ющенко – пустые обещания в Бухаресте. Зеленский – расплывчатое обещание будущего членства в Вильнюсе
Леонид Кучма получил бесполезные гарантии безопасности в Будапеште, Ющенко – пустые обещания в Бухаресте. Зеленский – расплывчатое обещание будущего членства в Вильнюсе. Это является скорее упущенной возможностью, чем прорывом.
Специально для Gazeta.ua
