Россия – динозавр XXI века. Украину рассматривает как потенциальную пищу

Сценарии развития нашей страны с точки зрения российских интересов

Накануне нормандских переговоров стоило бы понять, какова стратегическая цель России в отношении Украины, ведь суть и формат переговоров будут определяться именно этим. Сначала определим, какой стратегический интерес составляет Украина для России, а затем опишем различные сценарии и оценим их привлекательность для России.

Каковы основные характеристики российского государства? Во-первых, это империя - хотя немного потрепанная и уменьшена в 1991 году, но во всех смыслах правопреемница всех предыдущих имперских форматов государственности, от царского до советского. Во-вторых, это авторитарное государство, где традиция демократии, прав человека и подотчетного управления никогда не была укоренившейся. Важно, что обе характеристики являются удельными для России: она родилась как государство с этими характеристиками, выросла и существовала благодаря им (вспомните ордынское влияние на формирование формата государственности и колониальную политику ранней Московии относительно окружающих славянских и неславянских образований, которая стала предпосылкой ее возвышения и роста).

Россия - последняя империя мира, как считают многие исследователи. Почти все подобные империи прекратили свое существование. Можно сказать, что империи - динозавры XXI века, и эта метафора иллюстрирует не только проблематичность существования империй в быстротечной и меняющейся современности, но и их отношение к окружающей политической среде. Рептилии не имеют друзей, они рассматривают все движущиеся объекты как потенциальную пищу. Поэтому окружающие территории и их население рассматриваются империей исключительно как ресурс.

Какие украинские ресурсы важны для России?

1. Человеческий ресурс: славянское население, которое в России стремительно уменьшается по сравнению с неславянским. Но составляет интерес лишь то славянское население, которое можно приватизировать, обратить в имперскую парадигму.

2. Экономический ресурс: промышленный и сельскохозяйственный потенциал, в который можно инвестировать на выгодных условиях, и значительный рынок, который можно контролировать.

3. Геополитический ресурс: возможность осуществлять "проекцию силы" и привлекать к геополитическим проектам, или хотя бы не дать это сделать другим.

4. Внутриполитический ресурс: пример несостоятельности ценностей и политических систем, альтернативных российской государственности, для поддержания собственной внутренней политики.

5. Семантический ресурс: все российские смыслы (ранняя государственность, письменность, православие, славянство, культурная идентичность, "Третий Рим", роль в европейских делах и даже название страны) заимствованные из древней Руси, с киевских холмов, а современную Россию придумали (и в значительной мере воплотили) киевские интеллектуалы XVII-XVIII столетий. Отсюда русское стремление приватизировать историю, героев, смыслы и слова без них Россия только поздний потомок Орды.

Рассмотрим различные сценарии развития Украины с точки зрения российских интересов. Сценарии выстроены по мере убывания привлекательности для России. Привлекательность определяется возможностью получать вышеуказанные ресурсы на выгодных условиях.

1. Белорусский сценарий.

Формально независимое государство, но фактически абсолютно зависимое и управляемое в политической, экономической и сфере безопасности измерениях. Часть одного экономического и культурного, а в перспективе и политического пространства. Ключевой партнер в торговле, инвестициях, энергетических и проектах в сфере безопасности. Политический инструмент восстановления формального советского федерализма, позволяет расти дальше за счет слабых соседей. По политической сути, это вассальное государство. Максимальная возможность легитимно эксплуатировать все виды украинских ресурсов, что означает наибольшую привлекательность этого сценария.

2. Многовекторный сценарий.

Украина во времена второй каденции Леонида Кучмы: формально независимое государство, но в значительной мере зависимое в вышеуказанных измерений. Влияние России не является абсолютным, его нужно согласовывать и ограничивать по требованию локальных чиновников и олигархов. Определенные барьеры существуют для российского влияния в экономике и политике. Многовекторность внешней политики на практике сдерживает альтернативные геополитические проекты (ЕС, НАТО). Существуют определенные механизмы легитимации российского присутствия (военные базы, инвестиционные проекты и т.п.). По политической сути, это протекторат. Ограниченная возможность легитимно эксплуатировать все виды украинских ресурсов, что означает меньшую, но достаточно высокую привлекательность этого сценария.

3. Проваленное государство (failed state).

Формально независимое государство, но с чрезвычайно слабыми институтами, неэффективное и не в состоянии. Страна постоянных внутренних конфронтаций, перманентной нестабильности, периодических майданов, политических кризисов, досрочных выборов, смены правительств, вооруженных переворотов и тому подобное. Реальную политическую силу представляют не определеннные Конституцией политические институты, а олигархи, силовики и региональные бароны с их частными армиями. Это еще больше ограничивает возможность эксплуатировать все виды украинских ресурсов, но и не дает возможности это делать другим центрам силы, а также создает определенную легитимацию расширения российского влияния "для безопасности общего европейского дома" и так далее.

4. Замороженный конфликт.

Независимая Украина, в рамках которой существует анклав, которыйне контролируется украинскими властями и является источником постоянной конфронтации и напряжения (как Приднестровье, но определенные черты находим как в Абхазии и Южной Осетии, так и в форматах российского влияния на карабахский конфликт). Невозможность для Украины проводить полностью самостоятельную внешнюю политику. Постоянное присутствие российских военных формирований (например, в легитимном статусе миротворцев, но если не удастся, то в нынешнем статусе "добровольцев" и "гуманитарной помощи"). В этом сценарии Россия не может эксплуатировать украинские ресурсы за пределами анклава, но может создать проблемы для других центров силы (отпугивать инвесторов, откладывать внешнеполитические инициативы и т.д.).

5. Буферная зона.

Независимая Украина, которая отказывается от своих евроатлантических амбиций в обмен на многосторонние гарантии безопасности (что-то вроде обновленного Будапештского меморандума). Возможные объемы влияния России в экономике и культуре определяются в Киеве: в известной мере восстанавливается торговля, налаживается сотрудничество в энергетике, существует свободное транспортное сообщение. Россия каким-то образом участвует в многосторонних проектах восстановления Донбасса, отказываясь от односторонней легитимации своего статуса "старшего брата", но лишая такого статуса и другую сторону. В этом сценарии Россия практически не имеет возможности эксплуатировать украинские ресурсы на выгодных для себя условиях, но ограничивает эти возможности для других.

6. Евроатлантическая Украина.

Независимая Украина, движущегося в направлении интеграции с Евросоюзом и НАТО. Усиление и повышение способности и эффективности украинских институтов. Очень ограниченное экономическое сотрудничество в отдельных сферах. Интеграция Украины в европейское экономическое, правовое, безопасное и культурное пространство на европейских принципах "многоголосия", свободного движения идей, людей и капиталов. Минимальное влияние России, наименее желательный для России сценарий.

Эти шесть сценариев построены в порядке убывания привлекательности для России с точки зрения ее стратегических интересов - от лучшего для России первого к худшему шестому. Они не зависят от настроений российского руководства и определяются геополитическими (в широком смысле, включая геоэкономику и геокультуры) интересами российского государства, присущими ей на протяжении всей истории (ведь существуют только два типа российских правителей - "собиратели земель" вроде Ивана Грозного, Сталина или Путина и "деконструкторы" вроде Горбачева).

Но существует и седьмой сценарий. Предпосылками для него есть большие геополитические амбиции нынешнего российского руководства, выходящие за рамки стратегических целей эксплуатации всех видов украинских ресурсов. Путин воюет не с Украиной - он воюет с Западом, с западными ценностями, откровенно насмехаясь над либерализмом, демократией, евроатлантическим единством и пытаясь утвердить их несостоятельность и доказать всему миру преимущества другой системы ценностей. Поэтому его цель - не только Украина, а Европа. Лучший сценарием для него такой, который создает проблемы для Европы, европейской солидарности и европейских ценностей. Поэтому мы ставим этому варианту самый высокий рейтинг ноль.

0 Руина. Территория хаоса.

Сильные внутренние конфликты, переведены с ценностной в географическую плоскость, разваливают Украину на несколько государственных образований, имеющих разное геополитическое расстояние в зависимости от возможности и выгодности эксплуатировать все виды их ресурсов. Одни части откровенно анексуються Россией и интегрируются в нее (сегодня это Крым, а в какой-то момент может быть и Донбасс). Вторые части формируют буферное государство сценария номер 1 (кандидатами являются Харьков и Одесса, причем Харьков уже сыграл эту роль сто лет назад). Третья часть формирует проваленное государство по сценарию номер три (например, со столицей в Киеве, или, вероятно, Центр + Галиция). Четвертые части, которые меньше подвержены возможностям эксплуатации ресурсов со стороны России, отваливаются и интегрируются в западных соседей, порой создавая споры между ними (наиболее очевидно Закарпатье, но в условиях развала таких кандидатов будет больше). Потоки украинских беженцев затапливают Европу. Этот сценарий достигает всех видов стратегических целей нынешнего российского руководства, направленного не только на восстановление имперской силы, но и на унижение альтернативных геополитических проектов и ценностных систем.

Во всех сценариях инструментами российского влияния является не только вооруженные формирования, экономическая, дипломатическая и информационная война, но и украинские олигархи, украинская коррупция, российское культурное влияние, слабость украинских институтов и украинской идентичности.

Итак, имеем семь сценариев, построенных в рейтинге привлекательности для России с точки зрения объективных возможностей эксплуатировать украинские ресурсы: человеческие, экономические, геополитические, внутриполитические, семантические. Несложно увидеть, что привлекательность сценариев для Украины формирует тот самый рейтинг, только в обратном порядке.

На основе этого рейтинга можно создать образ победы для Украины, но это уже следующая тема.

Давайте внимательно смотреть, какие сценарии Россия будет продвигать на нормандских переговорах, а какие сценарии будет защищать украинское политическое руководство и гражданское общество.

Автор выражает искреннюю благодарность всем коллегам, которые принимали участие в создании этой статьи.

Оригинал на Site.ua