"Триумф украинской идеи" - Дэвид Брукс

Мнения в издании The New York Times обозревателя Дэвида Брукса

Война в Украине – событие не только военное, но и интеллектуальное. Украинцы побеждают не только благодаря превосходству своих войск. Они побеждают, потому что борются за лучшую идею, которая вдохновляет их так упорно бороться. Идею, которая вдохновляет людей на Западе поддерживать Украину и поддерживать ее до конца.

Эта идея на самом деле представляет собой две, смешанные вместе. Первая - это либерализм, который продвигает демократию, личное достоинство, международный порядок, основанный на правилах.

Вторая – национализм. Владимир Зеленский – националист. Он борется не только за демократию, но и за Украину – украинскую культуру, землю, народ и язык. Символ этой войны - украинский флаг.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Мы взорвали фундамент российских сил" – Иван Ступак

Есть много людей, которые считают, что либерализм и национализм противоположны. Либерализм, по их мнению, современен и прогрессивен. Речь идет о свободе выбора, разнообразии и индивидуальной автономии. Национализм - первобытный, ксенофобский, племенной, агрессивный и исключающий.

Согласно этому мышлению, современные страны должны попытаться подавить националистические страсти и принять всеобщее братство всего человечества. Как пел Джон Леннон: "Представьте, что нет стран. Это несложно сделать. Не за что убивать и не за что умирать. И нет религии тоже".

Эти люди не все неправы. На руках национализма много крови. Но ясно, что есть два вида национализма: нелиберальный национализм Владимира Путина и Дональда Трампа и либеральный национализм Зеленского. Первый – отсталый, ксенофобский и авторитарный. Второй – ориентированный в будущее, инклюзивный и строит общество вокруг верховенства права, а не личной власти верховного лидера. Стало ясно, что для того, чтобы выжить, либерализм должен покоиться на ложе такого рода национализма.

Национализм дает людям горячее чувство принадлежности. Страны не держатся вместе, потому что граждане холодно оценивают, что это в их личных интересах. Страны объединяет общая любовь к определенному образу жизни, культуре, земле. Эта любовь должна волновать сердце, прежде чем ее сможет проанализировать мозг.

Национализм дает людям чувство смысла. Националисты рассказывают истории, которые простираются от славного, хотя и сломанного прошлого, к золотому будущему. Люди живут и умирают, но нация продолжает существовать. Люди чувствуют, что их жизнь имеет значение, потому что они вносят свой вклад в эти вечные истории.

"Свобода пуста вне смысловой системы", - пишет Яэль Тамир в книге "Почему национализм".

Демократиям нужен национализм, если они хотят защитить себя от своих врагов. Демократии также нуждаются в такого рода национализме, если они хотят держаться вместе. В своей книге "Великий эксперимент" Яша Мунк отмечает растущее разнообразие, которым наслаждаются многие западные страны. Но он утверждает, что им также нужна центростремительная сила "культурного патриотизма", чтобы уравновесить центробежные силы, которые воспламеняют это разнообразие.

Наконец, демократии нуждаются в такого рода национализме для возрождения нации. Либеральные националисты не зациклены на одном архаичном национальном нарративе. Они постоянно возвращаются назад, переосмысливая прошлое, модернизируя историю и заново изобретая сообщество.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "В России уклонение от мобилизации будет достигать катастрофических масштабов" – Кирилл Михайлов

В последние десятилетия такой пламенный национализм часто считался устаревшим в кругах образованной элиты. Я подозреваю, что в США есть много людей, которые гордятся тем, что носят украинский флаг, но будут застигнуты врасплох с американским флагом, потому что они боятся, что это заклеймит их как реакционных, ура-патриотичных представителей низшего класса.

Первая проблема этой позиции в том, что она открыла культурный разрыв между образованным классом и миллионами американцев, для которых патриотизм - центральная часть их идентичности. Во-вторых, связывая либерализм с космополитической глобальной элитой, либерализм представлялся системой, используемой для сохранения привилегий этой элиты. Реакция популистского класса в сочетании с антилиберальной реакцией ставит под угрозу демократии по всему миру. В-третьих, это открыло дверь для таких людей, как Трамп, чтобы захватить и похитить американский патриотизм.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Путин наградил военных, которые были в Буче. Дал сигнал, что преступления имеют поддержку Кремля" – Евгений Чолий

Либеральный национализм верит в то, во что верят либералы, но он также считает, что нации являются моральными сообществами, и границы, которые их определяют, должны быть защищены. Он считает, что иногда вполне нормально ставить американцев на первое место - проводить политику, которая дает американским рабочим преимущество перед рабочими из других стран. Он считает, что важно поощрять разнообразие, но страна, которая не создает общей моральной культуры, вероятно, разорвет себя в клочья.

Американский национализм характерно был либеральным национализмом. От одного из отцов-основателей США Александра Гамильтона до писателя Уолта Уитмена и президента Теодора Рузвельта это часто была песня, восхваляющая либеральную революцию, конституцию и разнообразное либеральное общество. Национализм Трампа не вытекает из этого традиционного американского национализма, а является его отрицанием.

Стойкость Украины показывает, насколько сильным может быть либеральный национализм перед лицом авторитарной угрозы. Он показывает, как либеральный национализм может мобилизовать общество и вдохновить его на фантастические свершения. Показывает, что мог бы сделать обновленный американский либеральный национализм, если бы только центр и левые смогли преодолеть свою брезгливость в отношении патриотического пыла и восприняли бы или заново изобрели нашу национальную традицию.

Актриса Яэль Тамир делает важное замечание: "Эгоцентричный индивидуализм должен быть заменен более коллективистским духом, который национализм знает, как разжечь".

Перевод Gazeta.ua

×