Бывший заместитель главы Администрации президента времен Виктора Януковича Андрей Портнов выиграл дело в суде ЕС. Фемида сняла санкции против него. Суд признал, что наложение санкций лишь по признаку сотрудничества с прежним режимом недопустимо.
Решение по Портнову не является уж очень прецедентным, но достаточно уникальным.
Портнов очень осторожный человек. Он несколько раз менял политическую команду, думая о том, что могут быть последствия. Он был человеком Медведчука, ключевым человеком Юлии Тимошенко. Стоял за ее спиной и вносил бумажки к Путину и "Газпрому", когда она подписывала тот позорный газовый договор. Затем стал человеком Януковича.
В отличие от многих людей из команды Януковича он не насорил бумагами. Его подписей под какими-то компрометирующими документами найти очень трудно. Основное обвинение, которое ему политически выставляют, это не финансовые злоупотребления. Это то, что он фактически в ручном режиме руководил судами, терроризировал судей и заставлял их выносить незаконные решения. Причем, речь идет не о периоде Майдана, а когда Янукович только пришел к власти. Когда в судах было дело Тимошенко. Когда имущество отбирали, переписывали цели предприятия, фирмы. С 2010 по 2013 годы очень много подобных дел было.
Но, есть ли хоть одно доказательство того, что он к этому причастен? Или это можно как-то доказать? Понятно, что письменных приказов он не давал. Это было телефонное право. Но даже записанных на магнитофон телефонных разговоров вероятно тоже нет. Никто не постарался это сделать. Основное количество разговоров происходило даже не в телефонном режиме. Зная людей, он или вызывал судью к себе в защищенный от записей кабинет и там устраивал "чистилище". Или посылал своих подопечных, которые очень четко раскладывали по пальцам, в чем политика партии и как он должен выносить сделки.
В тот момент, когда после Майдана общество требовало наказать, Портнов был на слуху. И против него, одного из первых выдвинули обвинения. Но обвинения были по каким-то абсолютно третьесортным делам, которые не имеют серьезной судебной перспективы. И то, наверное, при отсутствии серьезных доказательств. В Европейском Союзе нам поверили на слово. Как правило так и бывает по введению санкций. Когда мы даем хотя бы какие-то материалы по обвинению человека (особенно имущественного характера), то предыдущие санкции вводятся. Но потом надо это доказать. Нужны решения внутригосударственных судов. Ничего этого сделано не было. Или у следователя нету этих материалов. Или следствие, просто предоставив заявку на Портнова в ЕС, вообще забыло о его существовании. А он, дождавшись соответствующего периода, начал отвоевывать свои права в ЕС. И получил для нас очень серьезную политическую пощечину.
О значении этого приговора. Он касается только суда ЕС. В нем не могут быть принято решение касательно страны, не являющейся членом ЕС. Это означает, что санкции должны полностью снять. ЕС должен подтвердить юридически, что этих санкций нет. Этим Портнов страхуется теперь заранее против Интерпола. И еще могут быть определенные небольшие финансовые санкции в отношении Евросоюза за оплату судебных расходов. Это неприятная пилюля для ЕС. И теперь к нашим заявок будут относиться на порядок жестче.
Портнов заявляет, что это решение будет прецедентным. Намекнув, что таким же способом могут воспользоваться любые другие высокопоставленные чиновники времен Януковича. Здесь как раз - нет.
Во-первых это решение не может касаться тех вещей, по которым Янукович подавал иск в Страсбург. И касательно Европейского суда прецедента нет. Прецедент мог бы теоретически быть в случае тех людей, против которых в ЕС ввели санкции и они бы хотели эти санкции снять. Например - Клименко, Захарченко и многих других.
Дело в том, что прецедентность наступает, когда есть аналогичное обвинение по составу преступления, которое не могут доказать. Аналогичности нет. Есть подозрение относительно украинской прокуратуры, что она предоставляет не то что надо. Но если бы Януковича обвиняли в тех же преступлениях, что и Портнова, то тогда бы прецедент на него распространился.
Но мы не знаем, подала ли Генпрокуратура какие-то доказательства по Януковичу или Клименко? Если она ничего не подала, тогда будет такой же вывод. По Януковичу, вероятно, нет. А по другим точно будет.
1 
1
Комментарии