"Видеоповторы нужны. Но они снижают ответственность арбитров"

Кубок Мира по футболу первый масштабный турнир на котором будет задействована система VAR (Video Assistant Referee). Gazeta.ua расскажет, что из себя представляет видео-ассистент рефери, какая от него польза и нужны ли такие нововведения нашему футболу.

1. Что такое VAR, И как оно работает.

VAR (video assistant referee) - видео асиситент рефери, система видеоповторов, которая призван помогать главным арбитрам в принятии решений по четырем противоречивых моментов: при забитых голах, изъятиях, пенальти и определении степени вины футболиста, который должен получить наказание.

Чтобы VAR функционировал полноценно, стадион должен быть оборудован большим количеством камер - для четкого изображения противоречивого эпизода из многих ракурсов. С системой работают специальные видеоарбитры. Главный рефери матча имеет два варианта на выбор - получить непосредственную подсказку или самостоятельно просмотреть и оценить эпизод с помощью устройства, которое визуально напоминает iPad. Правда, для этого судья обязан подойти к бровке поля в районе центральной линии.

 

2. Какие плюсы этой системы и недостатки?

Основной и очевидно преимуществом является уменьшение влияния человеческого фактора на результат матча. Главная задача VAR минимизировать количество ошибок у арбитров. Возможно видеоповторы помогли бы избежать того количества ошибок, имевших место в нынешнем розыгрыше Лиги чемпионов, и мы имели бы совсем других финалистов.

Но пока система не работает так как должна и возникает больше вопросов чем ответов.

Применение видео-ассистента приводит к слишком больших задержек в игре. Ярким примером несовершенства системы является матч "Бундеслиги" между "Майнцем" и "Фрайбург". На последних секундах первого тайма защитник гостей прервал атаку, сыграв рукой в ​​своей штрафной. Арбитр этого не заметил, и отправил команды в раздевалку. Однако по дороге в подтрибунное помещение видео-ассистент сообщил своему коллеге о нарушениях, и арбитр Винкманн, просмотрев повтор, решил вернуть команды из раздевалок и таки выполнить одиннадцати метровый удар. Ну очень по странному это все выглядело.

Почему в одних спорных эпизодах решает воспользоваться помощью, а в других нет? Очевидно, это недоработки и было бы справедливо предоставить командам право (2-3 раза в игру) прости арбитра посмотреть противоречивый эпизод. Потому что с нынешним положением дел, условная предвзятость никуда не девается, арбитр может просматривать повторы в сторону одной команды и игнорировать в сторону другой команды.

Система VAR сбивает темп игры, приводит к пауз в 2-3 минуты, она еще и не является идеальной, она ошибается. Вот несколько примеров:

1. По непонятным причинам отменили чистый гол Фалькао в ворота "ПСЖ"

More VAR controversy in France!

Should Falcao's goal have stood? pic.twitter.com/DgEfa94Lkd

— Goal (@goal) March 31, 2018

2. По той же самой "причины" отменили чистый гол Роналду на клубном ЧМ:

3. В матче "Серии А" сначала не назначил чистый пенаьти за игру рукой защитника "Наполи", а через несколько минут пересмотрел повтор и назначил на очень смнивний 11-метровый уже в ворота "Болоньи":

И это далеко не полный список "ляпов" системы видеоповторов.

3. На каком турнире впервые применили?

Впервые систему опробовали в августе 2016 года в матче United Soccer League, где выступают американские и канадские клубы. А через месяц, в сентябре, VAR задействовали в товарищеском матче Италия - Франция.

С сезона 2017/18 в тестовом режиме VAR начала работать в чемпионатах Португалии, Италии и Германии. Английская Премьер лига категорически отказалась от системы. На голосовании представителей АПЛ не смогли собрать достаточное количеством голосов.

В марте 2018 года в ходе генерального заседания Международного совета футбольных ассоциаций было утверждено, что систему видеоповторов (VAR) включены в правила игры на постоянной основе.

Систему видеоповторов можно будет увидеть уже и на поединках Кубка мира-2018 в России. Своими мнение о видео-асистена рефери поделился и известный журналист, эксперт и аналитик Артем Франков.

"Однозначно я поддерживаю внедрение системы ВАР. Она позволяет устранить очень много ошибок, судьбоносных ошибок. Недостаточно работает над этим FIFA, видимо из-за того что есть разногласия с UEFA. Есть судейская коллегия в обеих организациях, у них разное видение футбола.

Есть различные способы использования этой системы, и пока просто не определились с тем, какой именно способ развивать и использовать в дальнейшем. Не случайно в АПЛ отказались от обязательного внедрения ВАР, и хотят продолжить эксперимент.

Первый вариант "единый центр". За пультом со многими экранами сидит человек и делает подсказки, когда арбитрам нужно обратить внимание на тот или иной эпизод. И понятно отдельная система ВАР, когда арбитр сам смотрит видеоповтор. Но при этом не понятно, чьему мнению отдается приоритет - главному арбитру или потому ассистенту, который смотрит видео.

Еще не налажена методика, тот случай в чемпионате Германии (Майнц - Фрайбург). Но арбитр поступил грамотно он не давал свисток на перерыв, из этого правила игры не нарушил ", - рассказал Артем Франков специально для Gazeta.ua

Какие усовершенствования нужны системе видеоповторов?

Также эксперт рассказал, как можно усовершенствовать систему и которые она имеет недостатки.

"Была проблема с тем, что видеоповторы просматривают слишком часто.

Главная хроническая проблемы системы видеоповторив- система VAR снижает ответственность арбитров. Главный судья не чувствует себя собранным и сконцентрированным по простой причине. У него в подсознании сидит мысль "если вдруг что, я посмотрю повтор". С этим нужно бороться. С разных ракурсов можно увидеть по-разному. Это футбол, бывают ситуации которые нельзя решить даже посмотрев десятки повторов. Все равно остается человеческий фактор, от него никуда не денешься, можно только уменьшить влияние человека, но не исключить полностью.

Посмотрим как эта система сработает на Кубке Мира, но пока статистика говорит о том, что видеоповторы помогают избежать ошибок влияют на результат ", - рассказал журналист.

Артем Франков рассказал, как в идеале должна работать система видеоповторов.

"За экранах сидит известный арбитр, которого знают и уважают, он дает подсказки главному арбитру. То есть главный судья не смотрит видеоповторы, а принимает свои решения на подсказках видеоасистента. А если ему уже захочется то посмотрит и сам в перерыве но не во время поединка.

 

Нужно четко определится с теми моментами, которые будут просматриваться. Вроде как и есть перечень эпизодов, но все равно люди залезают в дебри. Вот если офф-сайд был минимальным нужно его пересматривать? Или оставлять на усмотрение арбитра, чтобы он следуя рекомендациям УЕФА принимал решение в пользу атаки. Я сначала был сторонником того, что не судья должен принимать решение о пересмотре повтора. Каждая команда должна иметь право, 2-3 раза за матч, попросить просмотр видеоповтора. Образно говоря как тайм-аут в хоккее или баскетболе. Это позволит ограничить количество видеоповторов в матче и можно было более уверенно прогнозировать время матча и избежать лишних задержек. Нужно что-то делать с арбитрами, чтобы они не теряли концентрацию. И мне кажется, что еще далеко не все недостатки VAR, которые показали себя. Впоследствии могут появится еще какие-то недостатки. Ну и то в чем не может помочь видео-ассистент - это спорный трактовка моментов. Я до сих пор не понимаю, как у нас трактуют игру рукой. Иногда с ума можно сойти, когда видишь совершенно разная трактовка арбитрами в разных матчах идентичных эпизодов

Украина? Я пока не вижу технической возможности внедрить эту систему на всех стадионах Украины. Но я считаю, что мы должны поддерживать европейскую тенденцию, и со временем ввести эту систему хотя бы в Премьер лиге ", - подвел итог Франков.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Ибрагимович получил красную после видеоповтора, за то что влупил соперника по уху

×