Решение по скандальному матчу "Металлист" - "Карпаты" уже принято. Но CAS не может его опубликовать, так как бывший владелец "Металлиста" Александр Ярославский (или его доверенное лицо) обратился в Верховный суд одного из швейцарских кантонов с требованием запретить оглашение вердикта, поскольку этот же суд во время рассмотрения другого дела (не связанного со спортом) постановил: видеозапись, подобная той, что сделал Дыминский, не может служить доказательством в судебном процессе. Значит, CAS должен был это учесть, а раз не учел, то решение, основанное в том числе и на этой записи, вынести не мог.
Данное обращение указывает на то, что "Металлист" и "Карпаты" не будут оправданы. Если бы CAS удовлетворил апелляцию, не было бы смысла обращаться в Верховный суд. Но это пока лишь догадка, все-таки необходимо дождаться 30 апреля.
"Я думаю, что удовлетворение требований „Металлиста" вполне реально, — считает футбольный юрист Игорь Скоропашкин. — Это дело было начато на основании доказательств, которые собраны незаконным путем. Будет логично, если в связи с этим суд в Лозанне, образно говоря, устранится. Важно и то, что наши органы футбольного правосудия тоже должны были учитывать эти факты. К примеру, совсем недавно в CAS состоялись слушания по делу футболиста Евгения Лозинского против луганской „Зари". В нем также фигурировали записи, но не видео, а диктофонные, которые Лозинский сделал в ходе бесед с руководителями клуба. „Заря" тоже возражала по поводу их законности, но у нас закон не запрещает записывать подобные беседы. Однако видео имеет особый статус, здесь есть ограничения. Если работодатель не предупредил, что ведется видеосъемка, которая будет использоваться в дальнейших разбирательствах, она незаконна".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Как готовлюсь к предстоящему конгрессу? Глажу костюм" — Ярославский
Также Скоропашкин предположил, что решение CAS может основываться и на других показаниях.
"Как я понимаю, помимо записи есть и другие свидетельства, — отметил юрист. — Был протокол комитета по вопросам этики и честной игры ФФУ, который тоже сделал вывод о договорном характере матча. По этим документам также могут быть сделаны выводы, а факты, связанные с видеозаписью, — изъяты из дела. Вероятность того, что Лозанна не будет оглашать свое решение, если оно уже принято, — высока. Но если будет, и оно окажется не в пользу „Карпат" и „Металлиста", то возникает вопрос, когда с клубов снимут по 9 очков: в этом или следующем сезоне? К примеру, дисквалификацию футболиста за другие нарушения начинают отсчитывать с нового сезона. Аналогично могут решить и в данной ситуации. В целом же это беспрецедентный случай, на практике такого, как мне кажется, не было. На нем могут основываться при рассмотрении других дел в будущем, в том числе касательно сбора доказательств".
Напомним, в апреле 2008 года футболисты "Карпат" якобы за определенное вознаграждение проиграли "Металлисту". В этом почетному президенту львовского клуба Петру Дыминскому признался игрок "Карпат" Сергей Лащенков. Беседа была записана на видео и до лета 2009 года лежала под сукном. Затем скандальная запись оказалась в ФФУ, Григорий Суркис не стал замалчивать проблему, а в дополнение ко всему и УЕФА заинтересовалась ходом расследования.
На основании исследованных материалов комиссия в августе 2010 года решила, что матч был проведен с нарушением норм спортивной этики и носил договорный характер. Было принято решение аннулировать результат, засчитать командам по техническому поражению, снять по 9 очков и оштрафовать клубы на 25 тысяч у.е. каждый. Клубы воспользовались правом на апелляцию и решили добиваться правды в Лозанне.
2 
4166
Комментарии
1