Если Виталий Кличко станет президентом, то он столкнется с несколькими сложнейшими вызовами. Такое мнение в интервью высказал экономист Борис Кушнирук.
Какие вызовы предстанут перед Кличко в случае избрания его президентом ?
- Если Кличко станет президентом, то важным будет размер его полномочий. Я не исключаю того, что одним из главных сценариев Януковича, когда он осознает проигрыш, станет восстановлении Конституции 2004 года. Тогда президент передает часть власти к правительству. Кличко становится президентом, а Янукович пересаживается в кресло премьера. Так он защитит себя и семью от возможного давления.
Если будет сценарий, когда Кличко станет президентом с полномочиями Януковича?
- Тогда, разумеется, должна быть договоренность с элитами относительно того, чего не может быть. Прежде всего не будет попытки реприватизации. Кличко может пойти на такую ??договоренность. Ибо в отличие от Яценюка или Тимошенко он никогда не был в бизнесе, нет у него психологической потребности перераспределять имущество.
Тогда у Кличко несколько проблем. Первая: монополизированая экономика. Государство должно вмешиваться в рынок, чтобы устранить монополии. Почему это так важно? Монополии сделают невозможным конкуренцию, экономика становится неэффективной, выжимают малый бизнеса с рынка.
Монополизация приводит к большой разнице в доходах и, как следствие, сильного социального расслоения. Экономика не может эффективно развиваться без демонополизации.
Что должно быть первым шагом в этом направлении?
- Если Украина пойдет в ассоциацию с ЕС, то важными шагами в этом станет имплементация норм Второго и Третьего энергетического пакетов. Они имеют перестроить энергорынок страны в более конкурентный сторону. У Виталия Кличко задача протянуть нормы Второго и Третьего пакетов.
После монополизации идет вторая задача: прозрачность. Это очень важно на уровне перераспределения бюджетных средств, уплаты налогов и прав собственности. Это также улучшит понятность экономики, а это означает больший уровень доверия. Когда ты не знаешь, кто чем на самом деле обладает, ты никуда не будешь инвестировать деньги. Политика прозрачности может существенно изменить экономику.
Третий вызов: энергосбережение. Экономический рост возможен только через сокращение расходов на энергоносители. Это автоматически поднимает конкурентоспособность экономики и уровень потребления.
Четвертая задача: местное самоуправление. Здесь есть два этажа. Во-первых, нужно работать над тем, чтобы развивались первичные общины. Стоит заставлять людей, которые являются владельцами домов брать на себя ответственность. Это вопрос эффективного функционирования ЖКХ. Во-вторых, есть вопросы территориально -административного устройства. Настоящее устройство сформировался на потребности Компартии. Была необходимость создавать районы по количеству коммунистов. В результаты их создали без всякой экономической логики. Без создания логистически правильного территориально -административного устройства уменьшить расходы на администрирование нереально. Когда-то это попытался Роман Бессмертный .
Да. И для него это плохо закончилось .
- Он был в одиночестве. Другие люди пришли просто зарабатывать деньги. Не было группы в той власти, которая это поддержала. Это сверхсложная задача не для одного человека, потому сопротивление будет. Ведь устраните полномочия и должности 10 или даже 100 тысяч человек. Вам этого никто не подарит. Поэтому здесь надо план, понимание процесса и способность держать волну критики. Можно делать ошибки, но не делать этого - еще большая беда. Поляки проводя админреформу тоже имели сопротивление.
Какие еще вызов, кроме перечисленных четырех ?
- Пятым вызовом станет геополитика. Здесь есть фундаментальный вопрос: зачем мы Европе? Ну вот сейчас рассказывают о том, что капиталисты с ЕС хотят наши рынки сбыта. Давайте посчитаем. На сколько Украина может потребить дополнительных товаров в год? 10-15 миллиардов долларов . Но, честно говоря, и этого не сможет. А теперь смотрим ВВП стран ЕС - более 15 триллионов . Разница в цифрах очевидна. Поэтому я бы не переоценивал стоимость украинцев как потребителей. Мы мелочь на фоне ЕС. Говорят: им надо земля и еда. Но у нас сейчас перепроизводство сельхозтоваров. Мы выращиваем больше, чем можем приобрести. Да, Украина одна из стран , где мир может наращивать производство продовольствия, но мы далеко не единственные.
Зачем мы им?
- На мой взгляд, политические причины. За пять -семь лет следствием глобального кризиса станут проблемы в РФ. А это территория насыщена оружием. 100 миллионов человек в европейской части России вынуждены будут жить на значительно меньшие доходы. Это большая проблема в взаимозависимом мире. Для Европы и ее элит важно сохранить свое пространство от дестабилизации. Украина может стать буфером для ЕС, снизить негативный эффект от российского кризиса. Если Украина будет сильной, то сможет строить на своей восточной границе зоны безопасности. Если же страна будет слабая, она станет просто губкой, которая втягивать в себя проблемы с Востока. Тем более, для русского национализма, который сейчас набирает обороты, и всего российского государственного мифа Украины не пустое место. Мы для них элемент, которого им не хватает для статуса империи .
Что предопределяет дестабилизацию Российской Федерации?
- Мир находится в условиях кризиса. Выйти можно при двух условиях. Первое: повышение эффективности экономики. Во-вторых, большей глобальной политической скоординированности. Если хотите, то глобального правительства. Мы имеем глобализированую экономику, но не глобализированное управления. Если по глобальному правительству все выглядит очень сложно, то по экономике яснее. Единственным ключевым инструментом выхода из кризиса является сокращение расходов на энергоресурсы. Тогда можно наращивать потребление или производство чего-то другого. Такая логика мировой экономики. В России другая логика. Ей нужны сырьевые сверхприбыли. Если она их теряет, то на поверхность вылезают все этнические, экономические и социальные противоречия. Логика выхода ЕС и Украины из кризиса противостоит логике стабильности Российской Федерации. Уже сейчас ее экономика входит в состояние долгосрочной стагнации. Это при том, что цены на углеводороды сейчас высокие. И даже в этих условиях у них проблемы. Рост доходов от экспорта энергоносителей исчерпаны.
Российская элита может отказаться от энергетической модели страны?
- Нет. Дело в том, что они за счет энергоносителей просто заливали все нерешенные проблемы: национальные споры, неэффективность структуры экономики, отсталое административное устройство. Как только деньги исчезают, все вылезает наружу. И это не вопрос фамилии. Гебистский режим Путина это, пожалуй , лучшее, что может быть. В этих понятна логика для всей Европы - личное обогащение, сырьевая страна . А что будут делать преемники, никто не знает.
Если в будущем власть будет разделена между Кличко и Януковичем , решение обозначенных проблем можно как-то запустить ?
- Сложно. Мы сейчас не представляем реальных взглядов Кличко. В странах с долгой историей независимости, с глубоким уровнем институциолизации государства, есть определенные идеологические границы поведения политика. Поэтому легче прогнозировать. У нас всего этого нету. Янукович сейчас более прогнозируемый с его намерениями и желания. Мы не понимаем, что будет делать Кличко и его команда. К тому же, какая у него команда? Неизвестно. Это не значит, что он ничего не будет делать. Давайте возьмем Арнольда Шварценеггера в Калифорнии. Он провел очень основательную политику экологизация, но это ударило по экономике штата. Даже когда двигаешься в правильно направлении на выходе получаешь другое. Хорошая реформа это то, что способно к саморазвитию. Это процесс, который ты только запускаешь и не более. Но в целом я пессимистично смотрю на решение перечисленных проблем. Кто бы не стал президентом.
2 
8759
Комментарии
49