В пояснительной записке к конституционному представлению отмечается, что частью первой статьи 42 закона установлено, что ретрансляция телерадиопрограмм и передач, содержание которых соответствует требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении, на территории Украины не ограничивается. При этом часть вторая статьи 42 предусматривает, что субъект хозяйствования, который находится под юрисдикцией Украины, осуществляющий ретрансляцию, обязан адаптировать содержание программ к требованиям законодательства Украины.
По мнению депутатов крымского парламента, части первая и вторая статьи 42 закона "О телевидении и радиовещании" не соответствуют нормам Конституции, согласно которым действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства страны. Но парламент Украины в установленном порядке не давал согласия на обязательность Европейской конвенции о трансграничном телевидении, поэтому считать ее частью национального законодательства неправомерно, считают депутаты.
Комментируя конституционное представление, глава крымского парламента Анатолий Гриценко, который вносил данный проект постановления на сессию, отметил, что Национальный совет, ссылаясь на этот закон, принял решение о необходимости учитывать Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, к которой Украина не присоединилась. "Поэтому мы бы хотели, чтобы суд разъяснил, насколько правомочна ссылка Нацсовета по телевидению и радиовещанию при издании приказа на эту статью закона "О телевидении и радиовещании", - сказал председатель крымского парламента, передает РБК-Украина.
3 
8759
Комментарии