Верховная Рада проголосовала в первом чтении законопроект Министерства социальной политики "О занятости населения", однако, даже у тех, кто агитировал за него, остается еще очень много вопросов. Ко второму чтению закон может дойти уже в совершенно ином виде.
Об этом в интервью Gazeta.ua рассказал экс-глава Федерации профсоюзов Украины "регионал" Василий Хара.
Закон "О занятости населения" предусматривает снижение налога за создание рабочих мест для молодежи и пожилых людей. Приведет ли это к реальному повышению заработных плат для таких работников?
- Откровенно говоря, никаких значимых стимулов в этом законопроекте нет. Думаю, ко второму чтению мы это обязательно исправим. Для примера: рабочее место обходится работодалятелю в 50 тысяч долларов. А новое рабочее место — это новый цех, новое предприятие с новыми технологиями. Вот он создал 100 рабочих мест, это не много, потратил 5 миллионов долларов. А мы через сокращение единого социального налога ну пусть 50-100 тысяч гривен сделаем. Разве это сопоставимо? Поэтому, я уверен, что нужны две основные меры: беспроцентные, или с очень маленькими процентами кредиты, человек дает заявку на количество рабочих мест и получает льготные долгосрочные кредиты. И второе: на два-три года освобождение от налога на прибыль. Таким образом государство стимулирует вкладывание денег, а не они потом вылезают где-то в офшорах. Для государства это будет выгодно, тем более, что создаются новые рабочие места для людей. Если мы это внесем, то закон заработает, а нынешние нормы совершенно неинтересны для работодателя.
Как Вы оцениваете норму о записи в трудовой книжке даже при прохождении стажировки? И как будут воспринимать работодатели несколько записей о безвозмездной работе, не сыграет ли это наоборот против молодых специалистов?
- Это совершенно не нужно, запись делается, когда есть трудовой договор. На сегодня трудовая книжка прослеживает весь трудовой путь человека. А трудовой путь считается там, где ты работаешь и получаешь заработную плату. Если ты отчисляешь страховые, пенсионные и другие взносы, то ты считаешься работником и тебе положена трудовая книжка. А если ты ходишь на практику, то она же тоже бывает по полной программе, а бывает ты просто записываешься и получаешь справку, что ты был на стажировке. Это никому не нужно, это мертвая норма. Другое дело, когда это делали в армии, когда считался военный стаж, чтобы не прерывался трудовой стаж. Когда в советское время у нас было казарменное обеспечение и было все равно — уплачиваешь ты взносы, или нет. То сегодня, если ты платишь, то ты участник фонда, если нет, то нет. Поэтому запись в книжке не нужна, потому, что она ничего не дает ни сегодня, ни в перспективе. Поэтому это пустая норма.
Как будет работать норма, запрещающая размещать в резюме данные о возрасте, поле и подобную информацию, и направленая ??на уничтожение дискриминации? Ведь при прохождении собеседования работодатель все равно увидит с кем собственно говорит и возьмет на работу нужного ему человека.
- Дискриминация не совместима с той нормой, которую вы назвали. Работодатель не имеет права при наличии рабочего места отказывать в приеме на работу. Вот если мне 65 лет, а я напишу в резюме, что мне тридцать. Какой работодатель поверит этому? Эта норма тоже глупая. Дискриминация — это уже действие. Дело в том, что в трудовом кодексе у нас есть норма, что работодатель не имеет права требовать информации больше, чем дает работник, но он может ее запросить с разрешения работника. Но дискриминация наступает, когда есть рабочее место вакантное и он не принял человека, допустим женщину, освобожденную из тюрьмы, или женщину в возрасте. А то, что они пытаются показать дискриминацией, таковым не является.
Если работодатель платит за обучение работника, то теперь человек теряет право на освобождение от должности и должен работать как минимум от 1 до 3 лет на одном месте. По-Вашему, это справедливо, это не нарушает прав человека?
- Совершенно не нарушает. Законодательство обязано защищать обе стороны. Если работодатель предлагает работу, или работник приходит и просится на учебу, то между ними составляется договор. Человек вкладывает деньги, и работник потом должен эти деньги отработать. Поэтому, это очень правильно. В советское время на работу направляли, и люди не все хотели. А сегодня после выпуска человек не может устроится на работу. Поэтому, я думаю, что это справедливо. Но если мы дадим право за счет работодателя обучаться, то нарушим права другого человека, который своими финансами дал этому человека знания, а он развернулся и ушел.
Бесплатная переквалификация требует огромных затрат бюджета. Справится ли государственная казна с такой нагрузкой?
- На переквалификацию нужно смотреть так, что она не может быть только на одном государстве. Обычно это делается в массовых масштабах. Предположим, закрываются в Донбассе шахты: целый пласт населения остается без работы. Значит государство должно подумать над тем, как их всех трудоустроить. Допустим строится завод — государство должно вложить деньги и подготовить людей к новому трудоустройству. То же самое должен делать и работодатель потому, что ему выгодно иметь высококвалифицированную силу. Особенно сегодня, когда у нас есть вакансии, которые годами никто не хочет занимать потому, что работа не инетересная, или заработная плата близка к минимальной, не на должном уровне охрана труда. А есть такие, где требуется высококвалифицированные работники, поэтому работодателю выгодно в это вкладывать деньги.
Насколько в таком случае будет видоизменен этот законопроект в конечном итоге?
- Он будет очень и очень доработан. Он сырой и не зря научно-экспертное управление решило отправить его на доработку. Но я убеждал всех членов комитета принять его, говорил, что его еще можно сделать нормальным. Ведь заканчивается каденция нашего созыва, придут новые депутаты, опять политические разборки, выборы. И когда дойдет очередь до этого законопроекта не известно. А он очень нужен потому, что тот, который сегодня действует, чрезмерно устарел, а ситуация такова, что нужно было принимать его уже сегодня.
2 
8759
Комментарии
3