четверг, 09 мая 2013 14:05

"Вторая мировая - это единственная удобная тема для Кремля" - историк

Автор: Фото: Тарас Подолян
  Сергей Екельчик - глава департамента истории и славистики, работает на кафедре германистики и славистики и на кафедре истории Университета Виктории (Канада). Специалист по истории Советского Союза и национальных отношений. В 2000-2001 преподавал в Мичиганском университете (США). В 1992-м окончил аспирантуру Института истории НАН Украины и докторантуру Альбертского университета в 2000 году. Автор книг о сталинских канонах украинской культуры и украинофилах в Российской империи конца XIX в., а также книги по истории Украины, вышедшей в издательстве Оксфордского университета, в которую вошла Оранжевая революция. Книга получила премию Choice magazine Outstanding Academic Title winner 2007 года, она переведена на японский, польский, литовский языки
Сергей Екельчик - глава департамента истории и славистики, работает на кафедре германистики и славистики и на кафедре истории Университета Виктории (Канада). Специалист по истории Советского Союза и национальных отношений. В 2000-2001 преподавал в Мичиганском университете (США). В 1992-м окончил аспирантуру Института истории НАН Украины и докторантуру Альбертского университета в 2000 году. Автор книг о сталинских канонах украинской культуры и украинофилах в Российской империи конца XIX в., а также книги по истории Украины, вышедшей в издательстве Оксфордского университета, в которую вошла Оранжевая революция. Книга получила премию Choice magazine Outstanding Academic Title winner 2007 года, она переведена на японский, польский, литовский языки

С 1965 года до сегодняшнего дня, 9 мая, в Украине ежегодно традиционно отмечалось как праздник - День Победы радянского народа над немецко-фашистскими захватчиками. О войне снято сотни фильмов, которые по-разному интерпретируют события тех времен.

- Современное российское кино получает деньги на фильмы о войне, потому что это является продолжением внешней и внутренней политики России, - рассказал в интервью Gazeta.ua Сергей Екельчик, канадский историк украинского происхождения, автор книги "Империя памяти", посвященная репрезентациям прошлого в советское время. - С теоретической точки зрения они делают все правильно. Большинство этих фильмов не собирают кассу, т.е. зритель не идет. Кому оно надо, если Голливуд делает качественнее и менее идеологино? Поэтому это сознательный расчет на то, что эти фильмы после проката будут многократно прокрученные по телевидению. Часто делают одновременно с фильмами расширенные сериалы о войне и подстраиваются именно под телевидение, а не под кинотеатры. Именно поэтому в этих фильмах преимущественно государственное финансирование. Иногда деньги дают близкие с Кремлем олигархи. Все рассчитано на воспитательный эффект, на утверждение определенных стереотипов.

Кино во время интернета еще способно на такое?

- Не так, как до интернета, но способно.

Что за стереотипы нужно утверждать?

- Русский - воин-герой яростно должен ненавидеть врагов, а не сетовать на вши в родной окопе.

Почему война?

- Вторая мировая - это единственная удобная тема для Кремля. Только там можно строить и развивать мифы, цементировать единство нынешней Российской Федерации. Ибо чем ей еще держаться в идеологической сфере мне трудно представить. Например, революцию они не могут использовать. Владимир Путин вроде и наследник всего советского, но и на могилу генерала Деникина не против зайти. В русской  памяти сейчас идеализированно царскую монархию, что видно по фильмам Михалкова, и одновременно культивируется миф о победе в войне. Сочетание царской власти и победы в войне - два символа величия России. Но здесь проблема - эти два символа противоречат друг другу. Николай II и Сталин - лидеры проекта "Имя России", хотя потом там нарисовали победу Александру Невскому (Великий Князь Киевский по ярлыку от хана Золотой орды - ред.). Вы можете представить, что в Украине в сознании граждан сосуществовали бы культы Косиора и Бандеры? У нас или за последнего, или против. Украинец не может ходить в церковь молиться за невинного убиенного Николая Второго, а затем смотреть фильм о Сталине. У нас с этим проще, Российская империя - это зло, а революция в целом позитивная вещь, разве что сил не хватило отбиться от большевиков. В российской же власти в гуманитарной сфере сложная задача - совместить царскую монархию с ее советским убийцей - это же вне здравого смысла.

Но у нас тоже когда-то было подобное шоу. Там Ярослав Мудрый стал первым.

- Вы же знаете, как у нас голосуют и побеждают. Ярослав Мудрый - это настолько мифический персонаж, он не вызывает в сущности никаких реакций. Несмотря на то, что Ярослава представлял сам Дмитрий Табачник, князь для нынешнего поколения как бабай для дошкольников. Я не верю, что украинцы ради него способны на такое большое количество смс-ок.

Приведите пример фильма, который направлен на утверждение "правильных" представлений о Второй мировой?

- Например, российский "Мы из будущего". Это фильм - попытка погрузить молодое поколение всех постсоветских стран в правильно сконструированое для них "прошлое". Современная молодежь уже не идентифицирует себя с Василий Теркиным, поэтому к ним идут через других героев нашего времени - скинхеда, рокера и интеллигента. Они должны попасть в прошлое. Зачем? Чтобы через них правильно объяснить молодежи, что такое хорошо, а что такое плохо в той войне.

А у нас был фильм - "Тот, кто прошел сквозь огонь". Что вы о нем думаете?

- Если не ставить вопрос правдоподобия этой истории и современности фильма, то есть подходить с теми же мерками, что и к "Мы из будущего", то все вроде сделано правильно. Там также сознательно конструировался герой, но теперь наконец подбирают правильный контекст. Герой - с одной стороны как известный советский - пилот, но не совсем, он при этом также экзотически-диаспорный. Для настоящего украинца там все логично. Куда, кроме Сибири, мог попасть офицер советской армии украинского происхождения с такой биографией - в Канаду. Украинский кинематограф пробовал несколько подходов - "Железная сотня", "Владыка Андрей". Нас тоже не отпускает та война.

Благодаря таким фильмам и памяти "о победе советского народа" старую советскую идентичность можно переодеть в другую форму - евразийства или славянского единства, чтобы соответствовало внешнеполитическим проектам России?

- Не думаю. Сейчас молодежь мобильна, сидят в социальных сетях, создают сообщества по своим интересам. Все говорит о том, что большие мега-идентичности заменятся другими сообществами - более меньше и локальными. Для нынешней молодежи кажется решены многие вопросы, вокруг которых еще недавно было столько споров. Если в начале независимости желто-голубой флаг вызвал драки, то сейчас в Донецке с ним бегают на футбольные матчи. То же с гимном Украины. Молодежь восприняла Голодомор как национальную трагедию и среди молодых людей я не знаю никого, кто бы с пеной у рта говорил, что ничего не было. Это, кстати, заставляет пересмотреть свою тактику и политиков, даже коммунисты уже не говорят о засухе. Т.е. Голодомор выходит с объятий политических горячих вопросов. Осталась пока речь, но следующие выборы будут последние, эту политическую карту еще удастся как-то разыграть. Именно поэтому я оптимист по сохранению и развитию украинской идентичности. Глобальные тенденции в мире играют скорее за нас, чем против.

Сейчас вы читаете новость «"Вторая мировая - это единственная удобная тема для Кремля" - историк». Вас также могут заинтересовать свежие новости Украины и мировые на Gazeta.ua

Комментарии

94

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Голосов: 348
Голосование По какому перенесенному культурному событию вы больше всего скучаете?
  • Книжный Арсенал
  • Кинофестиваль "Молодость"
  • Atlas Weekend
  • UPark Festival
  • Leopolis Jazz Fest
  • Kyiv Comic Con
  • Ваш вариант в комментариях
Просмотреть
Погода