В номинации "Киносценарии" на тринадцатом литературном конкурсе "Коронация слова" участвовали семнадцать произведений для взрослых и пять для детей. Член жюри конкурса, киновед Игорь Грабович рассказал Gazeta.ua про тематику украинских сценариев, ситуациию в национальной киноиндустрии и постапокалиптические фантазии.
- На сценарии конкурса можно снимать кино?
- Ежегодно несколько, с которыми можно работать. Адаптировать к требованиям кинопроизводства и потом снимать. У них есть интересная идея, история, оригинальные персонажи. Полностью готовых сценариев фактически не бывает. Вместе с тем несколько сценариев с конкурса уже перенесено на киноэкран. Например, "Борода" Дмитрия Сухолиткого-Собчука и "Креденс" Валентина Васяновича.
- Какова тематика нынешних?
- Предыдущие три года росло число сценариев о социальной жизни. На этот раз социальная составляющая ощутима меньше. В основном авторы пишут драмы, мелодрамы, триллеры и даже фэнтези. Люди работают с жанрами.
- Конкурс сценариев популярен?
- Насколько я знаю, с каждым годом на него подается меньше авторов. Возможно, это связано с тем, что в Украине кино финансируется лучше, чем 2 года назад. Люди не хотят тратить свое время на конкурсы, а сразу ищут финансирование под свои проекты.
- Какие профессиональные проблемы поданых сценариев?
- Авторы в основном не профессионалы. То, что пишут, - самодеятельность. Для многих "Коронация" - это первая попытка. Они работают вне кинопроизводства. Часто незнакомы с элементарными правилами драматургии. Даже оформлять сценарии не умеют. Очень часто перед нами просто прозаическое произведение. Посылают какой-то текст, думают, что это сценарий. На сайте "Коронации" указаны ссылки, где есть информация о правилах оформления сценариев. Мало кто ими пользуется. Поэтому на данном этапе эти тексты можно оценивать только с точки зрения идеи, оригинальности героев, свежести тематики. Хорошо, что сегодня хоть что-то пишется.
- Какие герои этих сценариев?
- Теперь героев можно идентифицировать географически. Это люди из Львова, Одессы, Киева, маленьких украинских городов. Герои более-менее реальные и локализованные географически. Раньше они сливались в безликую толпу. Это главная проблема постколониальной страны. Украинцы часто стесняются самих себя. Собственной идентичности и происхождения. Тяготеют к чему-то универсальному. Киев - универсальный город, в котором стираются все региональные признаки. Часто украинцы отказываются от своей идентичности и приобретают новую. Самые яркие герои - это западные украинцы. Они отличаются языком и поведением, образом жизни. У восточных украинцев идентичность не столь установленная. Они гибкие к новым условиям.
- Локализованный герой интересен миру?
- У каждой страны есть национальный кинематограф. Герой из Швеции будет отличаться от героя из Дании, хотя это та же Скандинавия. В старой Европе это не проблема. Зрителю интересны региональные особенности. Украинцы в силу обстоятельств пока не могут создать самобытной кинематографии. Поэтому копируют чужое кино. Определенная группа украинских кинематографистов ориентируется на модель румынского кино. Но она фестивальная. Такое кино не для внутреннего потребления. Не зарабатывает денег у себя дома и не имеет зрительского резонанса. Такие ленты интересные за пределами страны. В странах первого мира хотят видеть, как жили румыны и другие народы социализма, как восприняли приход новых времен. Например, немцы, живущие по часам, имеют размеренную жизнь, могут ее планировать. Для них Восточная Европа - это дикое поле, экзотика и танцы с медведями. Им в голове не укладывается, как люди вообще могут так жить.
- Украинцам тоже не интересны истории о себе?
- Пока не очень интересны. Кроме того, украинских лент немного и они фактически невидимы среди иностранных фильмов. Но и те почти никого не интересуют. Даже ленту Михаила Ильенко "Прошедший сквозь огонь", рассчитанную на широкую аудиторию, посмотрели в целом мало людей. Другие фильмы попадают в небольшое количество залов. И тоже не вызывают интереса у аудитории. Мне кажется, публика современных кинотеатров и наши кинематографисты имеют разные представления, каким должно быть кино. Вероятно, требуется дополнительное исследование аудитории и корректировки планов кинопроизводства согласно запросам людей.
- Какой сценарий понравился больше всего?
- Если бы был продюсером, то для производства выбрал бы сценарий, который в этом году получил диплом за новаторство - "Жизнь - другое" Камиллы Зореславской. Он долгий. Поэтому лучше подошел бы для сериала. Это история двух сестер в постапокалиптическом мире. Сценарий строится на воспоминаниях о прошлом, о совместном детстве, впоследствии взрослая жизнь, которая у сестер была часто одной на двоих. События развиваются в некотором неопределенном месте, которое может быть и Украиной. Многие действия в пустыне. В сценарии это сильная метафора противоположности жизни. Пустыня будто и не мертва, но это и не жизнь, которую мы себе представляем.
Героини переживают разнообразное. Например, попадают в группу людей, над которыми ведутся эксперименты. Ли встречают человека, живущего в пустыне по своим законам. У одной сестры рождается ребенок, впоследствии она теряет веру в жизнь и умирает. Здесь есть элементы утопии и мощные библейские аллюзии. И хотя антураж не совсем реалистичный, в нем много правды. Украина находится в своеобразном постапокалиптическом состоянии. Украинцы переживали катастрофу за катастрофой: геноцид, репрессии. Многие населенные пункты были стерты с лица земли, погибли миллионы людей. Произошло множество необратимых процессов в социальной жизни. Чернобыль создал ситуацию неустанной мутации. У нас до сих пор нет кинематографической истории с подобным взглядом на ситуацию. Многие люди живут слишком оптимистично. Полагают, вступим в ЕС и будем процветать. На самом деле, мы живем, как весь мир - в зоне сплошного риска. Поэтому постапокалиптическая ситуация - это современное сознание западного мира. Там много фантазируют на тему конца света.
- В Украине такое кино будут смотреть?
- Я - да. В общем трудно найти универсальный сюжет, который бы понравился всем. Я люблю ленты такого рода. Например, досмотрел третий сезон сериала "Ходячие мертвецы". Там каждый человек является носителем вируса, который после смерти превращает его в "скитальца" - живого мертвеца. Создается определенная экспериментальная ситуация, которая может быть метафорой любого катаклизма от планетарной эпидемии - к массовой миграции людей. Интересно, как в такой ситуации будет действовать еще живой человек. Выберет одиночество или будет искать свою семью? Выберет солидарность или войну всех против всех? Западные люди более чувствительны к подобным проблемам, чем мы, потому что живут на острие цивилизации. В Украине время идет медленно. В Европе и Америке все меняется быстро: технологии, образ жизни, финансовые условия. Поэтому там понимают, что существующее положение не может быть вечным. Привычный образ жизни оборвется. Конечно, кто-то воспринимает это трагически, кто-то с юмором.
Есть шуточный сайт, посвященный преимуществам зомби-апокалипсиса. Там названо несколько причин, почему жить в таком мире будет лучше, чем сейчас. Жизнь упростится. Не надо будет ходить в офис, регулярно работать. Единственное условие - быстро продвигаться в ближайший супермаркет и умело использовать насилие. Отношения между людьми перестанут быть формальными. Будут легализованы все основные базовые инстинкты.
Сейчас очень много условностей, правил игры, в которые замешан современный человек. Нельзя подойти на улице к любому, выйти замуж за любого, а только за того, кто тебе достижим. Человеку трудно преодолеть собственную судьбу. Один человек ездит в метро, ??а девушка, которая ему нравится, - на мерседесе. Когда наступает общий коллапс, они могут встретиться в равных условиях, например, в какой-то канаве, прячась от зомби.
- Режиссеры жалуются, в Украине пишут плохие сценарии. Поэтому и кинематографа нет.
- Часто это просто отговорка. Связь между конкурсом "Коронация слова" и кинопроизводством очень призрачный. Оба сценария, которые я назвал, написали режиссеры. Они потом подали их на конкурс Госкино, где получили деньги на съемки, и сами сняли эти фильмы. Но в Украине выходит фактически три картины в год. Нету критической массы кинолент, которые можно вообще анализировать, объединять в школе или видеть в них какую-то отдельную тенденцию. Это не проблема сценаристов. Есть киноиндустрии, нет нормального проката. Есть около 400 залов на такую ??большую страну. В соседних государствах - по несколько тысяч кинозалов. Два года назад Партия регионов решила подогревать кино. Госкино начало конкурсы кинопроектов. Благодаря этому некоторые фильмы вышли на экран. Некоторые были дофинансированы из предыдущих лет. Однако этого не достаточно, чтобы увидеть какую-то тенденцию. Надо подождать. Кроме того, отсутствует альтернативное финансирование - из фондов, институтов или от частных лиц. Ошибки в сценариях и фильмах говорят сами за себя, однако их никто не учитывает, потому что нет общественного обсуждения этой темы. Украинское киносообщество разобщена радикально. Люди получают деньги под свой проект и этим довольны. Что делают другие - мало кого интересует. То есть на сегодня в украинском кино поддерживается определенный статус-кво - нет ни падений, ни особых взлетов.
- Надежда есть? Отдельные люди могут самостоятельно подтолкнуть эту индустрию?
- Есть разные мнения на эту тему. Я сторонник эволюционной модели. Уже смирился, что при моей жизни цивилизационного рывка не произойдет. В Украине пока большая консервативная инерция, многие не стремятся к современному пониманию индустрии. Однако на нынешний Одесский кинофестиваль на конкурс было прислано 182 украинских фильма, полнометражных и короткого метра. Кто-то их же снял. Поэтому чудо может произойти.
5 
4880
Комментарии
28