Податок на розкіш ніхто вводити не збирається, бо все це лише "потурання люмпенським настроям" перед виборами. Таку думку в інтерв'ю Gazeta.ua висловив народний депутат Володимир Лановий.
Як ви оцінюєте ініціативу уряду щодо введення податку на розкіш?
- Наша влада висуває пропозиції, які продовжують захищати багатих і великодохідних членів суспільства, і водночас збирають більшість податків із найбідніших. І ті пропозиції, які висуваються, не мають нічого спільного із вирівнянням розриву між багатими і бідними. Це передвиборні кроки і гасла: нібито боротьба з багатством, з розкішшю. У першу чергу, уряд мав би змінити податок на індивідуальні доходи громадян. У світі всі доходи складаються і людина декларує, скільки у неї за рік і акціонерних вкладів, і оренди, і гонорарів, і зарплати вцілому — скільки у неї доходів. І від цієї суми береться податок. Не диференціюючи за категоріями доходів.
Які основні проблеми законопроекту про податок на розкіш?
- Якщо говорити конкретно по їхній останній пропозиції, то цей законопроект містить лише такі ініціативи: автомобілі, вартістю більше 100 мінімальних зарплат обкладається додатковим щорічним податком у розмірі 1% від базової вартості. Водночас, за ті автомобілі, що виробляють за кордоном, податок трохи більший, а на автівки українського виробництва трохи менший — 10-15% знижки. І все. Це зовсім не податок на розкіш. Це податок на власників транспортних засобів, додатковий щорічний податок.
Наскільки він справедливий чи не справедливий?
- Цей податок сплачується не при купівлі. Це щорічний податок. Це абсолютний нонсенс. В Європі його платять тільки власники вантажних автомобілів, бо це такий внесок за руйнування доріг. Ніхто не платить щорічний податок. Це регулювання зовсім не відповідає змісту і назві "податок на розкіш". Це податок на всіх громадян України, які купують транспортні засоби: і дешеві, і дорогі. Для всіх однакові.
Як щодо нерухомості? Звучало багато пропозицій, яким чином формулювати податок на нерухомість із великою площею.
- Так, звучали різні ініціативи такого роду. Але вони тонуть у тенетах самого уряду. Тобто, якесь міністерство чи податкова висуває щось, розглядають на уряді і повертають на доопрацювання як незадовільний проект. А те, що вони доопрацювали і видали за межі уряду, містить лише те, що я сказав. Існують попередні документи, які потрапили в пресу, але ніхто в уряді їх не підтримує і не має певної позиції.
Як можна вирішити це питання і чи потрібно це робити взагалі?
- По-перше, податок на нерухомість у світі існує. І це не пов'язано з розкішшю. Не треба плутати, не треба займатися пролетарською пропагандою. Ще в часи НЕПу ідеолог більшовизму сказав: "Люди, збагачуйтеся". У нас же і влада, і багато інших політиків поза владою, в опозиції підігрують абсолютно люмпенському світогляду.
У світі введено податок на нерухомість лише для того, щоб обмежити прагнення людей та підприємств захоплювати земельні ділянки. У нас же є підприємства, які мають квадратні кілометри площі. І вони жодним чином не оподатковуються і не використовуються. Має бути введено податок для таких економічних суб'єктів, і вони зобов'язані платити. Якщо у них зайва площа — вони мають її продати, якось її поділити. Вони повинні продати можливо всю землю, всі приміщення, для того, щоб перейти на меншу площу. Це регулювальна функція. Треба подивитися, як це робиться на Заході і робити це розумно. Але у нас нічого розумного не робиться. Це все імітація.
Наскільки ймовірно, що цей законопроект таки ухвалять? Чи все залишиться на рівні передвиборних гасел?
- Все залишиться на словах. Нічого не має. Все демагогія. Як і повернення заощаджень, бо вони і десятої частини не повернуть. Те ж саме стосується і скасування недоторканності президента. І багатьох інших подібних ініціатив.
Якщо припустити, що цей законопроект таки буде ухвалено, то на скільки приблизно можуть збільшитися доходи до бюджету?
- Ключове питання у тому, що це місцевий податок і може надавати додаткові надходження лише сільським, міським та іншим муніципальним бюджетам. І жодним чином не обласним чи державним. Тоді буде зрозуміла логіка такого податку: в окремих місцевостях більше стимулюється ощадливість і зменшення площі захоплених земель тощо, а в інших - менше. Одні приваблюють бізнес: зменшують ставку податку чи нададуть якісь пільги, а інші будуть ставити високі ставки, тому що немає де розміщувати нові об'єкти. Тоді вступить в дію, по-перше, регулювальний механізм щодо використання нерухомості і заохочення кращого використання. А по-друге, це логічне поєднання місцевих ресурсів із місцевими доходами.
Але цього робити ніхто не буде?
- Вони не знають як. Бо головне зараз — це питання виборів. Не регулювання, не фінансів, не зниження використання площі приміщень і земель. Нікого це не турбує.
Введення податку на розкіш є однією з вимог МВФ. Як влада відповідатиме перед цією організацією?
- Представник МВФ казав, що треба вводити податок на високі доходи, а не на майно, чи на витрати, чи на золото, чи на коньяк. Це як у "Собачому серці": будуть ходити революціонери і визначати, у кого зайва розкіш. Це щось на кшталт "скажіть ідіотам, щоб вони головою билися, то вони і будуть битися головою об стінку". Влада просто не чує МВФ. У США податки на індивідуальні доходи від 0% до 38%. У нас ті, хто має мінімальну зарплатню, платять 15%, а ті, хто має 900 млн дивідендів на рік, платять 5%. І ніхто не чує МВФ.
9 
8759
Коментарі
18