"Доводити злочинну суть ОУН і УПА, користуючись документами НКВД, просто, адже про це ще в свій час поклопоталися самі чекісти, які завзято вибивали з полонених потрібну їм для вже оформлених звинувачень інформацію, складали звіти, які інформували про жорстокість повстанців і повинні були виправдати використання режимом звірячих способів придушення визвольного руху".
Позитивно можна оцінити той факт, що продовжується робота щодо розсекречення документів російських архівів про Організацію українських націоналістів (ОУН) і Українську повстанську армію (УПА).
Про це сказав радник голови СБУ Володимир Вятрович, коментуючи оприлюднені на сайті Міністерства закордонних справ Росії нові архівні матеріали.
При цьому він підкреслив, що на цей раз до документів ФСБ додані навіть матеріали з архіву Збройних сил Росії.
"Проте, як і вперше, доводиться констатувати відсутність системного підходу до цієї справи - не зрозумілі критерії відбору документів, вони не створюють цілісного комплексу, а освітлюють лише окремі, вирвані з контексту епізоди", - відзначив Вятровіч.
За його словами, "матеріали слід подавати комплексно, згрупувавши їх за певними темами". "Згідно з правилами археографії і історіографії, необхідними є відповідні коментарі і пояснення. На жаль, цього всього немає, до документів з боку розпорядників лише додані певні публіцистичні назви "перевертні", "нелюди"..." - явно запозичені з арсеналу радянської агітпропаганди", - пояснив радник голови СБУ.
"В цілому, - відзначив він, - очевидно, доводити злочинну суть ОУН і УПА, користуючись документами НКВД, просто, адже про це ще в свій час поклопоталися самі чекісти, які завзято вибивали з полонених потрібну їм для вже оформлених звинувачень інформацію, складали звіти, які інформували про жорстокість повстанців і повинні були виправдати використання режимом звірячих способів придушення визвольного руху".
На його переконання, "використання документів каральних органів в освітленні історії визвольного руху необхідне, проте для відтворення об"єктивної, не спотвореної картини, їх слід зіставляти з іншими джерелами і документами".
За словами Вятровича, "найяскравішим прикладом непрофесійного підходу до подачі документів є останній матеріал "робота політорганів щодо відновлення радянської влади".
У поширеному через ЗМІ прес-релізі наголошується, що в ньому говориться "про суди, які влаштовували місцеві жителі над членами ОУН-УПА після закінчення Великої Вітчизняної війни".
"Разом з тим, в змісті самого документа немає жодної згадки ні про ОУН, ні про УПА, не вживається навіть характерний узагальнювальний термін "бандерівець". Мова йде про суди над коллаборантам - сільськими старостами і поліцаями", - зазначив Вятрович, додавши: "Очевидно, розпорядники, які писали про народне засудження ОУН і УПА, свідомо подали документ, який не має до цієї теми ніякого відношення, намагаючись видати бажане за дійсне".
5 
79692
Коментарі
56