Як Україні перемогти за допомогою оборони

Думки у виданні Foreign Affairs старшої наукової співробітниці Центру Стімсона Емми Ешфорд і старшої наукової співробітниці Центру Стімсона Келлі Гріко

12 грудня президент Володимир Зеленський вирушив до Вашингтону, щоб особисто звернутися з проханням надати Україні військову та економічну допомогу, але приїхав назад із порожніми руками. Понад місяць республіканці на Капітолійському пагорбі блокували законопроєкт про надзвичайні витрати, який передбачав близько $60 млрд фінансування для України. Вони пообіцяли схвалити гроші лише якщо демократи підуть на значні поступки в імміграційній політиці.

Невтішний візит Зеленського підкреслює масштабніші проблеми, з якими стикається Україна. Його довгоочікуваний контрнаступ минулого року не зміг повернути територію, захоплену Росією, суспільна підтримка Києва на Заході спадає, а війна зайшла у глухий кут.

Водночас дилема для західних політиків виглядає гострою. Вони можуть далі вливати ресурси у війну в пошуках все більш неймовірної версії перемоги - повернення кожного сантиметра української землі. Або вони можуть скоротити фінансування, поставити Київ в оборону і ризикувати українською поразкою. Але є інший варіант, який у Вашингтоні здебільшого ігнорують - перемога через оборону.

Більша частина допомоги Україні протягом останніх двох років була зосереджена на наступальних можливостях, передові західні танки, обладнання для розмінування та ракети великої дальності. Усе задля спроби відкинути Росію назад. Але перемога Києва та його західних партнерів не обов'язково потребує повернення конкретних шматків території. Вона вимагає, щоб Володимир Путін не прагнув більше підкорити Україну.

Якщо Україна зможе захистити свою територію в найближчі місяці, використовуючи такі засоби, як протитанкові міни та бетонні укріплення, це може позбавити Росії шляху до перемоги і навіть відкрити двері для переговорів. Путін вважає, що час на його боці. Але міцна та стійка українська оборона доведе зворотне.

Теорії перемоги

Нинішня скрута - результат максималістського мислення. З одного боку ті, хто стверджує, що Україна не може перемогти, доки не поверне кожен сантиметр своєї території, включаючи 7% землі, які Росія утримує з 2014 року. Це можна назвати аргументом "перемоги через звільнення". Як сказав Бен Ходжес, колишній командувач армією США в Європі: "Перемога для України означає повне відновлення всієї її суверенної території", включаючи Крим.

З іншого боку ті, хто стверджує, що США вже витратили забагато, і що Україна має шукати миру зараз, у традиційному підході "мир, а не перемога".

"Є способи, якими США можуть підтримати український народ, але необмежені постачання зброї на підтримку нескінченної війни не є одним із них. Нашим національним інтересам та інтересам українського народу найкраще служить стимулювання переговорів, які терміново необхідні для вирішення війни", - написали 19 республіканців Сенату та Палати представників у листі до Білого дому минулого року.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Ізраїль може стати моделлю для України" - посол Михайло Бродський

Жоден із варіантів не є хорошим. Існують справжні обмеження щодо того, що Захід може дати Україні, щоб вона могла повернути територію. Громадська думка в США і ЄС виступає проти значного додаткового фінансування, а запаси західних боєприпасів закінчуються. Минулого року Україна досягла небагато досягнень на місцях, навіть попри величезну підтримку Заходу та передову зброю. Жодна зброя, про яку зараз просить Україна, включно з дальшою версією ракет ATACMS чи винищувачі F-16, навряд чи змінить цю реальність у 2024 році. Проте зараз також не ідеальний час для мирних переговорів. Попри очевидний глухий кут на полі бою, малоймовірно, що Путін погодиться на припинення вогню до закінчення президентських виборів у США в 2024 році. Вони, як він сподівається, забезпечать йому президентство Дональда Трампа, а, отже, кращу угоду. Він також, безсумнівно, усвідомлює похмуру математику сухопутної війни - Росія має більше населення, ніж Україна, і сильнішу промислову базу. На папері час на його боці.

Політики на Заході знають, що їм потрібна нова стратегія. Білий дім все більше підштовхує Україну до переходу до оборонної стратегії у 2024 році, а Зеленський і його командири поступово визнають необхідність цієї зміни, оголосивши в листопаді про розширення стратегії оборонних укріплень. Проте політикам США також потрібна нова теорія перемоги. Поворот до оборони - правильна ідея, але Вашингтон і Київ переслідують її з неправильних причин. По обидва боки Атлантики оборона розглядається переважно як тимчасовий крок, щоб виграти час для нарощування потенціалу для майбутніх наступів. Як недавно написав Джек Вотлінг у Foreign Affairs, Захід "зараз стоїть перед вирішальним вибором - підтримати Україну, щоб її лідери могли захистити свою територію та підготуватися до наступу 2025 року, або поступитися безповоротною перевагою Росії".

Такі погляди домінують в Києві, де оборона, здається, розглядається як необхідне зло, яке слід прийняти, поки військові зосереджені на нарощуванні своїх резервів для продовження глибоких ударів по російському матеріально-технічному забезпеченню. Генерал Валерій Залужний, головнокомандувач ЗСУ, недавно стверджував, що "нові інноваційні підходи" все ще можуть переломити хід війни. В обох випадках план передбачав, що Україна відновить свої сили в 2024 році та відновить контратаки навесні 2025 року.

Однак поки що ці теорії перемоги не пройшли перевірку на полі бою. Ані маневрена бойова кампанія Києва, під час якої українські війська намагалися прорвати російські кордони та швидко відвоювати територію, ані його спроби підірвати підтримку війни серед росіян за допомогою атак дронів по Москві не увінчалися успіхом. Путін не наближається до того, щоб визнати поразку, тому що він все ще вірить, що його армія має життєздатний шлях до перемоги. Він вважає, що зможе пережити підтримку Києва Заходом і перемогти Україну через її виснаження.

Навіть після двох років війни точні цілі Путіна незрозумілі. Початковий штурм у лютому 2022 року явно мав на меті обезголовити та підкорити українську державу. Коли цього не вдалося, Кремль заявив, що прагне повністю захопити чотири українські області - Донецьку, Луганську, Херсонську та Запорізьку. Однак на стратегічному рівні політичні цілі Путіна відносно ясні - послабити Київ, захопити якомога більше території та завадити подальшій інтеграції України з Європою.

Таким чином, оборона сама по собі може стати шляхом до перемоги, якщо Україні та її західним прихильникам вдасться переконати Путіна, що для нього немає способу досягти цих стратегічних цілей. Згідно з таким підходом, Україна збудує міцні укріплення та оборонні можливості, щоб показати, що країна може витримати тривалу війну на виснаження та завадити подальшому просуванню Росії навіть за слабкої підтримки Заходу. Згодом послідовна, стійка українська оборона може зрештою переконати Кремль, що продовження війни - марне, відкривши перспективу миру.

В обороні

Якщо з цієї війни можна винести хоч один урок, це те, що сьогодні поле бою дає перевагу обороні. Сучасна зброя, особливо дрони, передова артилерія та протитанкові ракети великої дальності, значно полегшують утримання території, ніж її захоплення. Мобільні наземні засоби ППО важко виявити та знищити, що дає захисникам перевагу над сучасними ВПС. Перехід України до оборони дасть їй ці переваги та вимагатиме трьох елементів задля успіху.

По-перше, Україні потрібно буде збудувати систему оборонних рубежів, що буде складатися з глибоких траншей, підготовлених вогневих позицій, ровів, протитанкових мін і бетонних протитанкових загороджень-пірамід, відомих як "зуби дракона" - системи, схожої на так звану "лінію Суровікіна". В українських військових вже є правильна мантра: "Хочеш жити – копай". Проте оборона країни на сьогодні складалася здебільшого з неглибоких окопів, а не з фіксованих бетонних укріплень, оскільки військові вели мобільну оборону, атакуючи російські сили та лінії постачання.

Захист також має бути щільним і багаторівневим, поступово підриваючи військову міць Росії, якщо її сили наважаться його перетнути. Перший рубіж має бути щільно замінований протитанковими боєприпасами та бетонними загородженнями, за якими вбивчою вогневою засідкою будуть підстерігати українські війська в дзотах і окопах. Друга лінія оборони, страхування від прориву, запропонувала б більше того ж, вимагаючи високої ціни від будь-яких російських атакуючих. Ці оборонні споруди запропонували б українським військам значно більше захисту та дозволили б їм краще протистояти наступу Росії, ніж мобільна оборона, з якою вони воювали досі.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Україні пропонують ізраїльський аналог гарантій безпеки"- Павло Клімкін

Це може бути напрочуд дешево. Наприклад, Росія збудувала "зуби дракона" приблизно за $130 доларів за кожну піраміду, виклавши близько 1000 бетонних пірамід у чотири ряди, щоб укріпити трохи менше 2 км фронту. За ці кошти Україна могла б укріпити всю лінію фронту на Донбасі, приблизно 420 км, приблизно за $54 млн. Протитанкові міни також дешеві, їх вартість - менше $10 тис. кожна, і в армії США їх багато, включаючи понад 178 тис. мін M21, які незабаром будуть замінені на нові моделі. Хоча міни можуть завдати шкоди цивільним навіть після завершення війни, у цьому випадку переваги переважують ризики. США повинні не лише дати міни, а й співпрацювати з союзниками, щоб спланувати пом'якшення ризиків і майбутні операції з розмінування.

По-друге, Україна має надати пріоритет утриманню неба, гарантуючи, що жодна сторона не матиме переваги в повітрі. Хоча українські командири наполягають, що навіть невеликої кількості F-16 буде достатньо, щоб отримати перевагу в небі над полем бою, це виглядає вкрай малоймовірно. Російський радар помітить ці літаки задовго до того, як українські пілоти підійдуть у радіус дії зброї, щоб знищити російську ППО, особливо системи С-400.

Проте, як Україна вже показала, що може досягти успіху в обороні, доки її наземна ППО залишається реальною загрозою для російських літаків. Сьогодні запаси західних протиповітряних ракет закінчуються, що підвищує ризик, що Київ більше не зможе стримувати російську авіацію. Щоб уникнути цієї перспективи, Україні доведеться зробити незавидний вибір і бути більш вибірковим у застосуванні своїх сил ППО. Це може означати, що її сили не можуть намагатися перехопити кожну російську ракету чи дрон, запущені по Україні, що збільшить потенційні втрати серед цивільних. Але якщо Київ і далі намагатиметься захищати своє населення, а не ППО, країна ризикує програти війну за небо.

По-третє, Україна має розширити власне виробництво зброї, зменшивши свою залежність від поставок з Заходу. Під час холодної війни Україна була великим виробником зброї, і зусилля Києва нарощувати оборонне виробництво з початку війни - перспективні. Наприклад, кількість українських компаній, які виробляють дрони, за останній рік зросла з 7 до 80. Інші країни будуть обережно ділитися чутливими військовими технологіями, але багато з того, що потрібно Україні для оборони - артилерія, дрони та протитанкова зброя, є дешевшими, менш чутливими та відносно легкими у виробництві. Більш самостійна Україна сигналізувала б Москві, що навіть якщо підтримка Києва зменшиться, російські війська зіткнуться з жорстким військовим опором.

Перехід до оборони цінний не лише тому, що міг би показати Кремлю, що подальше територіальне захоплення недосяжне, а й тому, що це допомогло б Україні вирішити дві її найбільші проблеми – брак солдатів і слабку підтримку Заходу. Мережа міцної оборони дозволила б Києву використати свої ресурси, зменшивши кількість особового складу та кількість артилерії, необхідної для захисту своїх фронтів. Оскільки в Україні назріває серйозна призовна криза, будь-яка стратегія, яка потребує меншої кількості військ, очевидно виграшна.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Ще кілька років війни: про що говорять у Пентагоні

Перейти на оборону також дешевше для західних спонсорів Києва. Оборонна стратегія зменшує необхідність озброювати Україну дорогими та дефіцитними західними системами, які мають надати їй якісну наступальну перевагу. Такими як передові винищувачі чи танки. Натомість Захід міг би переорієнтувати допомогу на дешевші боєприпаси, будівельні матеріали і системи ППО, одночасно працюючи над нарощуванням оборонно-промислової бази України.

Свої наміри Білий дім може транслювати, тиснучи на Київ. Основною перешкодою цієї стратегії, ймовірно, буде опозиція в самій Україні. Українські лідери можуть виступати проти переходу до оборони, бо це може призвести до завершення війни вздовж нинішніх ліній фронту, подібно до того, що сталося наприкінці Корейської війни. Хоча ця війна офіційно ніколи не закінчувався, зміцнення та стабілізація ситуації по 38-ї паралелі зрештою призвели до тривалого перемир'я, яке дозволило Південній Кореї процвітати. Оборонна стратегія в Україні може зрештою призвести до схожого результату. Білий дім має чітко дати зрозуміти, що вважатиме це перемогою. Якщо є щось, що можна було б кваліфікувати як втрату для Путіна в довгостроковій перспективі, це була б процвітаюча незалежна Україна, яка економічно інтегрована з Європою.

Адміністрації Джо Байдена потрібно буде досягти консенсусу Заходу навколо цього підходу. Ця стратегія має бути привабливою для країн Європи, які страждають від власної нестачі громадської підтримки війни, включаючи Німеччину. Але це буде значно важче "продати" у Східній Європі, де популярна перемога через звільнення територій. Загальним страхом у Польщі та країнах Балтії є те, що будь-яка нездатність повернути всю територію України - сигнал Кремлю, що майбутня агресія може бути винагороджена. Щоб вирішити ці хвилювання, адміністрація Байдена має спиратися не лише на ідею, що оборонна стратегія дешевша, а й на аргумент, що вона може бути ефективною для запобігання подальшим завоюванням Росії в Україні, роблячи завоювання в інших частинах Європи менш привабливими для Москви. Така позиція також може допомогти заспокоїти союзників - оборонна стратегія значно стійкіша до змін усередині західної коаліції, забезпечуючи захист України від нестабільної внутрішньої політики США.

Якщо Конгрес не надасть фінансування Україні на 2024 рік або якщо Трампа переобрать президентом, то країни ЄС матимуть набагато кращі можливості для забезпечення оборонних поставок, ніж наступальної зброї. Навіть основні будівельні матеріали, наприклад, бетон будуть корисні для створення укріплень. Німецька бетонна промисловість сильно постраждала від вищих цін на енергоносії. Як німецькі компанії, так і українці виграють від того, що німецький уряд витратить на матеріали для укріплень.

Також оборонна стратегія вимагає від Києва відмовитися від своїх максималістських цілей повернути всю територію, яку він втратив. Це означає залишити українців, які живуть на окупованих територіях, під владою Росії.

Але якщо стратегія захисту спрацює, вона цілком зможе переконати Путіна, що він не має перспектив для подальшого завоювання України, створивши передумови для переговорів. Навіть якщо ця стратегія не покладе край війні, вона дозволить уникнути найкатастрофічніших наслідків, підтримає боєздатність України і може створити стабільну рівновагу, яка дозволить решті країни, яка здебільшого неушкоджена, розвиватися економічно та інтегруватися в ЄС. Для західних політиків, які почуваються застряглими між внутрішніми обмеженнями і перспективами втрати України, це може вважатися за перемогу.

Переклад Gazeta.ua

×