Как Украине победить с помощью обороны

Мнения в издании Foreign Affairs старшей научной сотрудницы Центра Стимсона Эммы Эшфорд и старшей научной сотрудницы Центра Стимсона Келли Грико

12 декабря президент Владимир Зеленский отправился в Вашингтон, чтобы лично обратиться с просьбой оказать Украине военную и экономическую помощь, но приехал обратно с пустыми руками. Более месяца до этого республиканцы на Капитолийском холме заблокировали законопроект о чрезвычайных расходах, который предусматривал около $60 млрд финансирования для Украины. Они пообещали одобрить деньги, только если демократы пойдут на значительные уступки в иммиграционной политике.

Неутешительный визит Зеленского подчеркивает более масштабные проблемы, с которыми сталкивается Украина. Его долгожданное контрнаступление в прошлом году не смогло вернуть территорию, захваченную Россией, общественная поддержка Киева на Западе падает, а война зашла в тупик.

В то же время, дилемма для западных политиков выглядит острой. Они могут дальше вливать ресурсы в войну в поисках все более невероятной версии победы – возвращение каждого сантиметра украинской земли. Или могут сократить финансирование, поставить Киев в оборону и рисковать украинским поражением. Но есть другой вариант, который в Вашингтоне в большинстве своем игнорируют – победа через оборону.

Большая часть помощи Украине в последние два года была сосредоточена на наступательных возможностях, передовых западных танках, оборудование для разминирования и ракет большой дальности. Все для попытки отбросить Россию вспять. Но победа Киева и его западных партнеров не обязательно нуждается в возвращении конкретных кусков территории. Она требует, чтобы Владимир Путин не стремился больше покорить Украину.

Если Украина сможет защитить свою территорию в ближайшие месяцы, используя такие средства как противотанковые мины и бетонные укрепления, это может лишить России пути к победе и даже открыть двери для переговоров. Путин считает, что время на его стороне. Но крепкая и устойчивая украинская оборона докажет обратное.

Теории победы

Нынешнее затруднение – результат максималистского мышления. С одной стороны, есть те, кто утверждает, что Украина не может победить, пока не вернет каждый сантиметр своей территории, включая 7% земли, которые Россия удерживает с 2014 года. Это можно назвать аргументом "победы через освобождение". Как сказал Бен Ходжес, бывший командующий армией США в Европе: "Победа для Украины означает полное восстановление всей ее суверенной территории", включая Крым.

С другой стороны, есть те, кто утверждает, что США уже потратили слишком много, и что Украина должна искать мира сейчас, в традиционном подходе "мир, а не победа".

"Есть способы, которыми США могут поддержать украинский народ, но неограниченные поставки оружия в поддержку бесконечной войны не являются одними из них. Нашим национальным интересам и интересам украинского народа лучше служит стимулирование переговоров, которые срочно необходимы для решения войны", - написали 19 республиканцев Сената и Палаты представителей в письме Белому дому в прошлом году.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Израиль может стать моделью для Украины" – посол Михаил Бродский

Ни один из вариантов не хорош. Существуют настоящие ограничения по поводу того, что Запад может дать Украине, чтобы она могла вернуть территорию. Общественное мнение США и ЕС выступает против значительного дополнительного финансирования, а запасы западных боеприпасов заканчиваются. В прошлом году Украина достигла немногих достижений на местах, даже несмотря на огромную поддержку Запада и передовое оружие. Ни одно оружие, о котором сейчас просит Украина, включая дальнейшую версию ракет ATACMS или истребители F-16, вряд ли изменит эту реальность в 2024 году. Однако сейчас также не идеальное время для мирных переговоров. Несмотря на очевидный тупик на поле боя, маловероятно, что Путин согласится на прекращение огня до окончания президентских выборов в США в 2024 году. Они, как он надеется, обеспечат ему президентство Дональда Трампа, а значит лучшее соглашение. Он также, несомненно, осознает мрачную математику сухопутной войны - Россия имеет большее население, чем Украина, и более сильную промышленную базу. На бумаге время на его стороне.

Политики на Западе знают, что им нужна новая стратегия. Белый дом все больше подталкивает Украину к переходу в оборонную стратегию в 2024 году, а Зеленский и его командиры постепенно признают необходимость этого изменения, объявив в ноябре о расширении стратегии оборонных укреплений. Однако политикам США также нужна новая теория победы. Поворот к обороне – правильная идея, но Вашингтон и Киев преследуют ее по неправильным причинам. По обе стороны Атлантики оборона рассматривается преимущественно как временный шаг, чтобы выиграть время для наращивания потенциала для будущих наступлений. Как недавно написал Джек Уотлинг в Foreign Affairs, Запад "сейчас стоит перед решающим выбором - поддержать Украину, чтобы ее лидеры могли защитить свою территорию и подготовиться к наступлению 2025 года, или уступить безвозвратное преимущество России".

Такие взгляды доминируют в Киеве, где оборона, по-моему, рассматривается как необходимое зло, которое следует принять, пока военные сосредоточены на наращивании своих резервов для продолжения глубоких ударов по российскому материально-техническому обеспечению. Генерал Валерий Залужный, главнокомандующий ВСУ, недавно утверждал, что новые инновационные подходы все еще могут переломить ход войны. В обоих случаях план предполагал, что Украина возобновит свои силы в 2024 году и возобновит контратаки весной 2025 года.

Однако пока эти теории победы не прошли проверку на поле боя. Ни маневренная боевая кампания Киева, во время которой украинские войска пытались прорвать российские границы и быстро отвоевать территорию, ни его попытки взорвать поддержку войны среди россиян с помощью атак дронов по Москве не увенчались успехом. Путин не близок к тому, чтобы признать поражение, потому что он все еще верит, что его армия имеет жизнеспособный путь к победе. Он считает, что сможет пережить поддержку Киева Западом и победить Украину через ее истощения.

Даже после двух лет войны точные цели Путина неясны. Первоначальный штурм в феврале 2022 года явно преследовал цель обезглавить и покорить украинское государство. Когда этого не удалось, Кремль заявил, что стремится полностью захватить четыре украинских области – Донецкую, Луганскую, Херсонскую и Запорожскую. Однако на стратегическом уровне политические цели Путина относительно ясны – ослабить Киев, захватить как можно больше территории и помешать дальнейшей интеграции Украины с Европой.

Таким образом, оборона сама по себе может стать путем победы, если Украине и ее западным сторонникам удастся убедить Путина, что для него нет способа достичь этих стратегических целей. Согласно такому подходу Украина построит прочные укрепления и оборонные возможности, чтобы показать, что страна может выдержать длительную войну на истощение и помешать дальнейшему продвижению России даже при слабой поддержке Запада. Впоследствии последовательная, устойчивая украинская оборона может, наконец-то, убедить Кремль, что продолжение войны - бесполезно, открыв перспективу мира.

В обороне

Если из этой войны можно извлечь хоть один урок, это то, что сегодня поле боя предпочитает оборону. Современное оружие, особенно дроны, передовая артиллерия и противотанковые ракеты большой дальности значительно облегчают удержание территории, чем ее захват. Мобильные наземные средства ПВО трудно обнаружить и уничтожить, что дает защитникам преимущество перед современными ВВС. Переход Украины к обороне даст ей эти преимущества и потребует трех элементов для успеха.

Во-первых, Украине нужно будет построить систему оборонительных рубежей, которая будет состоять из глубоких траншей, подготовленных огневых позиций, рвов, противотанковых мин и бетонных противотанковых заграждений-пирамид, известных как "зубы дракона" – системы, похожей на так называемую "линию Суровикина". В украинских военных уже есть правильная мантра: "Хочешь жить – копай". Однако оборона страны на сегодня состояла в основном из неглубоких окопов, а не из фиксированных бетонных укреплений, поскольку военные вели мобильную оборону, атакуя российские силы и линии снабжения.

Защита также должна быть плотной и многоуровневой, постепенно подрывая военную мощь России, если ее силы отважатся ее пересечь. Первый рубеж должен быть плотно заминирован противотанковыми боеприпасами и бетонными заграждениями, за которыми убийственной огневой засадой будут подстерегать украинские войска в дзотах и окопах. Вторая линия обороны, страхование от прорыва, предложила более того же, требуя высокой цены от любых российских атакующих. Эти оборонные сооружения предложили бы украинским войскам гораздо больше защиты и позволили бы им лучше противостоять наступлению России, чем мобильная оборона, с которой они воевали до сих пор.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Украине предлагают израильский аналог гарантий безопасности" - Павел Климкин

Это может быть удивительно дешево. К примеру, Россия построила "зубы дракона" примерно за $130 долларов за каждую пирамиду, выложив около 1000 бетонных пирамид в четыре ряда, чтобы укрепить чуть менее 2 км фронта. За эти средства Украина могла бы укрепить всю линию фронта на Донбассе, примерно 420 км, примерно за $54 млн. Противотанковые мины также дешевы, их стоимость - менее $10 тыс. каждая, и в армии США их много, включая более 178 тыс. мин M21, которые в скором времени будут заменены на новые модели. Хотя мины могут нанести ущерб гражданским, даже после окончания войны, в этом случае преимущества перевешивают риски. США должны не только дать мины, но и сотрудничать с союзниками, чтобы спланировать смягчение рисков и будущие операции по разминированию.

Во-вторых, Украина должна иметь приоритет по удержанию неба, гарантируя, что ни одна из сторон не будет иметь преимущества в воздухе. Хотя украинские командиры настаивают, что даже небольшого количества F-16 будет достаточно, чтобы получить преимущество в небе над полем боя, это выглядит крайне маловероятно. Российский радар заметит эти самолеты задолго до того, как украинские пилоты подойдут в радиус оружейного действия, чтобы уничтожить российскую ПВО, особенно системы С-400.

Однако, как Украина уже показала, что может добиться успеха в обороне, пока ее наземная ПВО остается реальной угрозой для российских самолетов. Сегодня запасы западных противовоздушных ракет заканчиваются, что повышает риск, что Киев больше не сможет сдерживать российскую авиацию. Во избежание этой перспективы Украине придется сделать незавидный выбор и быть более избирательным в применении своих сил ПВО. Это может означать, что ее силы не могут пытаться перехватить каждую российскую ракету или дрон, запущенные по Украине, что увеличит потенциальные потери среди гражданских. Но если Киев и дальше будет пытаться защищать свое население, а не ПВО, страна рискует проиграть войну за небо.

В третьих, Украина должна расширить собственное производство оружия, уменьшив свою зависимость от поставок с Запада. Во время холодной войны Украина была крупным производителем оружия, и усилия Киева наращивать оборонное производство с начала войны перспективны. Например, количество украинских компаний, производящих дроны, за последний год возросло с 7 до 80. Другие страны будут осторожно делиться чувствительными военными технологиями, но многое из того, что нужно Украине для обороны - артиллерия, дроны и противотанковое оружие, дешевле, меньше чувствительными и относительно легки в производстве. Более самостоятельная Украина сигнализировала Москве, что даже если поддержка Киева уменьшится, российские войска столкнутся с жестким военным сопротивлением.

Переход к обороне ценен не только потому, что мог показать Кремлю, что дальнейший территориальный захват недостижим, но и потому, что это помогло бы Украине решить две ее наибольшие проблемы – нехватку солдат и слабую поддержку Запада. Сеть крепкой обороны позволила бы Киеву использовать свои ресурсы, уменьшив количество личного состава и количество артиллерии, необходимой для защиты своих фронтов. Поскольку в Украине назревает серьезный призывной кризис, любая стратегия, нуждающаяся в меньшем количестве войск, очевидно выигрышна.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Еще несколько лет войны: о чем говорят в Пентагоне

Перейти на оборону дешевле для западных спонсоров Киева. Оборонная стратегия уменьшает необходимость вооружать Украину дорогими и дефицитными западными системами, которые должны предоставить качественное наступательное преимущество. Такие как передовые истребители или танки. Запад мог бы переориентировать помощь на более дешевые боеприпасы, строительные материалы и системы ПВО, одновременно работая над наращиванием оборонно-промышленной базы Украины.

Свои намерения Белый дом может транслировать, давя на Киев. Основным препятствием этой стратегии, вероятно, станет оппозиция в самой Украине. Украинские лидеры могут выступать против перехода к обороне, потому что это может привести к завершению войны вдоль нынешних линий фронта, подобно тому, что произошло в конце Корейской войны. Хотя эта война официально никогда не заканчивалась, укрепление и стабилизация ситуации по 38-й параллели, в итоге, привели к длительному перемирию, которое позволило Южной Корее процветать. Оборонная стратегия в Украине может, в итоге, привести к похожему результату. Белый дом должен четко дать понять, что сочтет это победой. Если есть что-то, что можно было бы квалифицировать как потерю для Путина в долгосрочной перспективе, это была бы процветающая независимая Украина, экономически интегрированная с Европой.

Администрации Джо Байдена нужно будет добиться консенсуса Запада вокруг этого подхода. Эта стратегия должна быть привлекательной для стран Европы, страдающих собственной нехваткой общественной поддержки войны, включая Германию. Но это будет гораздо труднее "продать" в Восточной Европе, где популярна победа через освобождения территорий. Общим страхом в Польше и странах Балтии является то, что любая неспособность вернуть всю территорию Украины – сигнал Кремлю, что предстоящая агрессия может быть вознаграждена. Чтобы решить эти волнения, администрация Байдена должна опираться не только на идею, что оборонная стратегия дешевле, но и на аргумент, что она может быть эффективной для предотвращения дальнейших завоеваний России в Украине, делая завоевания в других частях Европы менее привлекательными для Москвы. Такая позиция также может помочь успокоить союзников – оборонная стратегия значительно более устойчива к изменениям внутри западной коалиции, обеспечивая защиту Украины от нестабильной внутренней политики США.

Если Конгресс не предоставит финансирование Украине на 2024 год или если Трампа переизберут президентом, то страны ЕС будут иметь гораздо лучшие возможности для обеспечения оборонных поставок, чем наступательного оружия. Даже основные строительные материалы, например, бетон будут полезны для создания укреплений. Немецкая бетонная промышленность сильно пострадала от более высоких цен на энергоносители. Как германские компании, так и украинцы выиграют от того, что германское правительство потратит на материалы для укреплений.

Также оборонная стратегия потребует от Киева отказаться от своих максималистских целей вернуть всю потерянную им территорию. Это значит оставить украинцев, живущих на оккупированных территориях, под властью России.

Но если стратегия защиты сработает, она вполне сможет убедить Путина, что у него нет перспектив для дальнейшего завоевания Украины, создав предпосылки для переговоров. Даже если эта стратегия не положит конец войне, она позволит избежать самых катастрофических последствий, поддержит боеспособность Украины и может создать стабильное равновесие, которое позволит остальной стране, которая в основном невредима, развиваться экономически и интегрироваться в ЕС. Для западных политиков, которые чувствуют себя застрявшими между внутренними ограничениями и перспективами потери Украины, это может считаться победой.

Перевод Gazeta.ua

×