Франківський районний суд Львова зобов'язав товариство "Експрес мультимедіа груп" спростувати інформацію, надруковану в газеті "Експрес" 24 жовтня 2013 року, про причетність родини лідера ВО "Свобода" Олега Тягнибока до отримання прибутків від діяльності міжнародного шахрая доктора Василя Новицького. На ухвалу суду представники відповідача не подали апеляційної скарги у встановлений законом термін. "Свобода" розтлумачила таку поведінку "Експреса", як фактичне визнання справедливості рішення.
Дискредитаційна кампанія на шпальтах "Експреса", спрямована проти партії в цілому та окремих керівників, тривала протягом 2013 року, за словами юристів "Свободи". Проте Олег Тягнибок наказав не реагувати на публікації, оскільки вони повторювали тези, що поширювали підконтрольні cім'ї Януковича та лояльним олігархам ЗМІ. Головна мета кампанії полягала у провокуванні "Свободи" на радикальні дії, щоб довести неготовність опозиції до "європейських стандартів" політичної конкуренції. Також поширення негативної інформації в Західній Україні мало призвести до падіння довіри громадян до партії.
Однак у жовтні в матеріалі "Гроші Тягнибока-4. Угода з дияволом" журналісти "Експреса" звинуватили родину лідера "Свободи" у причетності до "моторошного бізнесу", що завдав шкоди "тисячам невинних людей". Оскільки стаття була побудована на недостовірній інформації, а коментарі журналістів виходили за межі людської моралі, було прийнято рішення подати позов, за словами представника Олега Тягнибока в суді Руслана Валька.
Поведінка журналістів на процесі, які погрожували відкрити "всю правду" про лідера ВО "Свобода", була дивною й показовою, вважають юристи Тягнибока.
— Ніхто із представників "Експреса" жодного разу не з'явився на жодне з п'яти судових засідань. Попри те, що вони були поінформовані про час і місце їх проведення. Вони навіть не надіслали жодних заяв щодо участі, — розповідає Руслан Валько.
Доки у "Свободі" чекають на виконання рішення суду і спростування неправдивої інформації, політологи, юристи та політики по-різному оцінюють обставини та наслідки судового рішення.
Депутати — колеги "свободівців" по опозиції 2010–2013-го вбачають у поведінці окремих ЗМІ та журналістів, які активно "перефарбовуються" у патріотичні кольори, боротьбу за аудиторію напередодні можливих позачергових парламентських виборів. Народний депутат від "Батьківщини" Олександр Бригинець говорить: під час президентства Януковича ряд видань були змушені публікувати матеріали за вказівками.
— Тому видання або не хотіли розсекречувати джерел певної інформації, або усвідомлювали, що якісь публікації були зроблені неправильно. Тоді об опозиційні сили хто хотів ноги витирав, чого тільки про опозицію не писали, — згадує Бригинець.
Найбільш програшною позиція "Експреса" виглядає саме з точки зору корпоративного права, що регулює і захищає журналістську діяльність. Президент Асоціації медіа-юристів Тетяна Котюжинська вважає, що "Експрес" вчинив неправильно і його права рішенням суду не порушено.
— У будь-якій, навіть стовідсотково вигаданій новині, що є абсолютною неправдою, завжди є основа думки. А що вже казати про публікацію, що претендує на серйозність, в основі якої — факти чи джерела, яким журналісти з якихось причин вирішили довіряти, — пояснює Котюжинська.
Зокрема, журналісти "Дзеркала тижня" та "Наших грошей" позивалися до екс-міністра паливно-енергетичного комплексу Юрія Бойка, щоб довести правдивість звинувачень на адресу міністра в махінаціях із закупівлею газовидобувних вишок.
У "Свободі" сподіваються, що ця історія стане для "Експреса" уроком і закликають журналістів відмовлятися від ролі виконавців замовних кампаній.
2 
1
Коментарі